A bébisuttogó titkai: Hogyan lehet megnyugodni, kapcsolatba lépni és kommunikálni a babával

szerző: Tracy Hogg, Melinda Blau-val

Amikor először olvastam Dr. William Sears figyelmeztetését a „baba edzők” ellen, nem tudtam segíteni abban, hogy egy cilinderes férfit ábrázoljak, aki karikák sorozatán keresztül elkeseredett csecsemőket küld. Most ezt a képet lecserélhetem a „Baby Whisperer”, Tracy Hogg, a baba edzők mai világának látszólagos vezetőjének mosolygós arcára.

Ban ben A suttogók titkai: Hogyan lehet megnyugodni, kapcsolatba lépni és kommunikálni a babával, Hogg és társszerző, Melinda Blau megígérik, hogy segítenek az új szülőknek az egyensúly fenntartásában azáltal, hogy megakadályozzák, hogy egy újszülött uralja az életét.

Ennek a könyvnek a csaknem 300 oldalnyi sorrendje a tények alapján a közönséges fikció véleménye alapján nem kell, hogy új szülőknek tegyen. De a szülői tanácsadás eladja, ezt a könyv New York Times bestselleri státusa is igazolja, így fogadhat, hogy rengeteg anya és apa kipróbálja Hogg javaslatait.

Természetesen nem minden tanácsa ellentmond a kötődő nevelés alapjainak (ami önmagában is családonként eltérő szülői stílus). És osztozom rajongásában olyan dolgok iránt, mint a szövetpelenkák és a csecsemőmasszázs. De annyi, amit Hogg egészséges és közérthető útmutatásként szolgál anyukák és apukák számára (Egyesült Királyságból származik, és szívesen eljátssza „angolságát”), annyira nyilvánvalóan ellenkezik a természetes szülői gondozással és különösen a szoptatással, hogy ennek a könyvnek figyelmeztető címkével ellátva.

Hogg szülői rendszerének, egy „strukturált rutinnak”, amelyet EASY-nak hív, gerincének négy eleme van: az az időtartam, amelyet az evésre (25–40 perc 2-3 óránként), aktivitásra (45 perc), alvásra (egy fél-egy óra), és te (egy vagy több óra anyának, amíg a baba alszik). Noha elismeri, hogy a pontos idő csecsemőnként és a csecsemő életkorától függően változik, világossá teszi, hogy az általa felvázolt ütemterv betartása elengedhetetlen a „házi káosz” megelőzéséhez.

Amikor kirakja az ügyet az E.A.S.Y. a szülői rutin, Hogg vesz néhány bekezdést a merev ütemtervek és az igény szerinti etetés elvetése érdekében, ezzel a két „szélsőség” közötti ésszerű középút bajnokaként állítja be magát.

Amikor Hogg kijelenti, hogy az igény szerinti táplálkozás egyszerűen igényessé teszi a csecsemőket, és hogy az így cselekvő szülők feladják saját életüket, bárki, aki tudja, mi a kötődés a szülői élet és valószínűleg nem, leteszi a könyvet.

Azoknak, akik folyamatosan olvasnak, Hogg maga is többször is ajánlja mások tanácsát, egy szem sóval vegyék fel az olvasottakat.

A szoptatás kérdésében Hogg ismét önjelölt középútra ülteti magát. Sajnálja a táplálkozási választásokkal kapcsolatos „vitát”, és szimpatizál az új anyákkal, akiknek „hatalmas propagandakampányokon” kell átgázolniuk. (Úgy gondolom, hogy az önkéntes szervezetek, például a La Leche Liga erőfeszítéseinek és a tápszergyártó vállalatok pénzalapú marketingjének egyenlőségére tett kísérlete sok olvasót sértőnek kell lennie, függetlenül a táplálkozási döntéseiktől.)

Még akkor is, amikor Hogg gratulál „egyenletes kezességéhez”, sikerül nagymértékben alábecsülnie a szoptatás előnyeit, miközben jelentős tintát ad a tápszer érdemeinek, amely - tájékoztatásunk szerint - „kifinomultabb és tele van tápanyagokkal, mint valaha . ”

Könyvének „A választás” című része inkább hasonlít a képletek védelmére, mint az etetési választások objektív áttekintésére. Többek között a poó-poos kötést indokolja a szoptatásra, panaszkodik arra, hogy az anyatej egészségügyi előnyei túlfeszültek, figyelmeztet arra, hogy az ápoló anyáknak plusz 5-10 fontot kell magukkal vinniük, hogy biztosítsák a csecsemők megfelelő táplálkozását, pontot tesz hangsúlyozva, hogy a tanulmányok pusztán azt sugallják - és nem bizonyítják -, hogy a szoptatás védelmet nyújt a nőknek a különféle egészségügyi problémák ellen, és fenntartja, hogy a testkép miatt aggódó nőknek jobb lehet a tápszer használata, mivel a szoptatás „lapos, mint palacsinta” vagy „megereszkedhet” . ”

Úgy tűnik, Hogg olyan szívesen pótolja azokat a szoptató szószólókat, akik arra utalnak, hogy bűnösnek érezzék a tápszert választó anyákat, hogy úgy tűnik, nem beszélhet az anyatejről anélkül, hogy ugyanabban a lélegzetben kapcsolná be a tápszert:

„A közmondás lényege, hogy bár a csecsemőnek jó az anyatej, főleg az első hónapban, ha ezt nem az anya választja, vagy ha az anya valamilyen oknál fogva nem tud szoptatni, a tápszeres táplálás tökéletesen megfelel elfogadható alternatíva - egyesek számára az előnyben részesített alternatíva. ”

Ami a szoptatás gyakorlati módját illeti, Hogg pontos információkkal szolgál, de számos dudát is felajánl, többek között olyan helytelen vagy hiányos információkat, mint:

„Szoptatás után mindig törölje le a mellbimbóit tiszta mosogatórongysal. A tejmaradvány táptalaj lehet a baktériumok számára. ” (Csak nem igaz; nem szükséges törölgetni a mellbimbókat minden etetés után.)
“. mindig várjon egy órát (edzés után) a szoptatás előtt. ” (A tejsav felhalmozódása, amelyre figyelmeztet, nem bizonyítottan kárt okoz, és bár úgy tűnik, hogy néhány csecsemő nem szereti az anyatej ízét nehéz testmozgás után, sok csecsemő semmiféle idegenkedést nem mutat.)
És egy olyan anya számára, aki aggódik, nem termel elegendő tejet: „Naponta egyszer, tizenöt perccel a takarmányozás előtt szivattyúzza meg a melleit és mérje meg, mit hoz. Figyelembe véve, hogy a csecsemő legalább egy unciát nyerhet ki azzal, hogy fizikailag beszopja a melledet, jó ötleted van arról, hogy mit termelsz. " (Bár ez a teszt egyes anyák számára jól működhet, mások számára félrevezető lehet. Sok anya úgy találja, hogy bár pumpálás közben nagyon kevés tejet kapnak, csecsemőik rengeteg mellet kapnak. Súlygyarapodás és a nedves pelenkák száma a baba által termelt tej a tejtermelés jobb mértéke.)

A könyv másik mélypontja Hogg felvétele az ápoló kisgyermekekről: "Az az érzésem, hogy amikor az anyák meghosszabbítják az ápolást, akkor szinte mindig nekik szól, nem a babának." Ezt az állítást anekdotával követi egy anyáról, aki (zihálva!) Még mindig két és fél éves gyermekét szoptatta. Mivel a férje nem volt támogató, ezt a háta mögött tette - nyilván nem jó helyzet. Röviden: az anya magához tért, elválasztotta a babát, és „automatikusan jobb szülő, jobb feleség és erősebb ember volt”.

A legfurcsább gondolatmenet egy „Feeding Divat” címet viselő oldalsávban található, amelyben Hogg rámutat, hogy bár a szoptatás manapság „düh”, „a háború utáni évtizedekben. a többség úgy vélte, hogy a tápszer a legjobb a csecsemők számára. ” Nem említi a tápszer növekedésének okait, a tendencia következményeit, vagy azt, hogy a világ egészségügyi közösségében jelenleg szinte egyöntetű egyetértés van abban, hogy az anyatej a legjobb. Ehelyett osztja ezt a furcsa gondolatot:

„A könyv írása közben a tudósok kísérletet tesznek a tehenek genetikai megváltoztatásának elképzelésével az emberi anyatej termelésére. Ha ez megtörténik, akkor a jövőben talán mindenki tehéntejet touttat. ”

Hogg folytatja a Journal of Nutrition 1999-es cikkének idézését, amely szerint a tápszerek egyszer olyan fejlettek lehetnek, hogy jobban megfelelnek a csecsemők szükségleteinek, mint az emberi tej.

Nem tudom biztosan, hová tegyem az utolsó kis információt, de legalább egy dolgot világossá tesz ez a könyv: Ha babakiképzőt keres, átugorhatja a cirkuszt, és inkább Tracy Hogghoz fordulhat. Ha pontos szülői információkra kíváncsi, keressen másutt.

- Mary Tatko a 19 hónapos Jake otthoni anyukája.

Mary megjegyzi:

Amint láthatja, főleg az etetési lehetőségekre vonatkozó fejezetre összpontosítottam, bár rengeteg dolgot felvethettem az alvással foglalkozó fejezetében. Ahogy elképzelheted, Hogg nem rajong a közös alvásért. Az alvással kapcsolatos ajánlásait ugyanúgy megfogalmazza, mint más kérdésekkel: elutasítja azokat, akiknek nézete „szélsőséges”, majd bemutatja azt, amit állítása szerint „az út közepén, észszerű megközelítés”. Amikor arra készül, hogy az „értelmes alvásért” állítsa be a rendszerét, Dr. Sears-t, a La Leche League-t és az „Mothering” magazint említi, mint szélsőséges kérdéseket a családi ágy oldalán. (Dr. Ferber a másik oldal példája.) És bár arra ösztönzi azokat, akik számára az ilyen gyakorlatok működnek, „mindenképpen tartsák be magukat”, arra figyelmeztet, hogy „az extrém gyakorlatok sok embernél nem működnek”.

Frissítve 2018. március 17-én iktatva: Vélemények