A csokoládéfonat-hajtó étrend: Egy újságíró bolondokat bolondított vagy bolondította meg magát?

A Forbes-közreműködők véleménye saját.

Ez a cikk több mint 5 éves.

Ez a tavasz rengeteg kétes címlapot hozott. Volt egy enyhén felháborító állítás, miszerint a NASA titokban találta ki a lánchajtást, és annál hihetőbb, hogy a meleg vádlók használata meggondolta magát a meleg házasságban. Ezen a héten hallottuk John Bohannon újságíró állítását, miszerint „milliókat bolondított meg” egy olyan hamisítással, amely azt állítja, hogy a csokoládé elősegíti a fogyást.

Ez az utolsó furcsa iróniával bír, mivel Bohannon az igazság keresőinek oldalán áll, állítólagosan egy meghamisított tanulmányt és félrevezető sajtóközleményt készít, hogy felhívja a figyelmet a kritikátlan gondolkodásra és a rossz újságírásra. Pedig kevés bizonyítékot kínál a saját clickbait címsorának alátámasztására az io9 weboldalon - milliókat tévesztettem meg azzal, hogy azt gondoltam, a csokoládé segít a fogyásban. Hamisítása valószínűleg nem tévesztette meg emberek millióit, de a trükkjét bemutató vírustörténet valószínűleg milliókat becsaphatott arra, hogy azt hitte, emberek millióit bolondította meg.

James Randi, a bűvész és a szkeptikus az „őszinte hazug” kifejezést használja azokra, akik trükköket alkalmaznak, de aztán a közoktatás és a kritikus gondolkodás érdekében elmagyarázzák illúzióikat. Az eredeti szélhámosság így tekinthető - őszinte hazugságnak. De most Bohannon úrnak be kell mutatnia, hogy tényleg milliókat bolondított meg, ha fel akar emelkedni a csattanó író huckstereken, akiket el akar ítélni.

Vannak módok, amelyekkel az olvasók átgondolhatják a dolgokat, hogy eldöntsék, mit gondolnak ezekről az állításokról. Az általam ismert emberek körében a legnagyobb tapadást az az állítás jelentette, hogy a NASA létrehozta a lánchajtást, amely a történetek szerint lehetővé teszi az emberiség számára, hogy úgy kezdjen körözni a galaxis körül, mint a Star Trek-en. Áprilisban ezt a történetet néhány brit lap és a Huffington Post közölte: „A NASA véletlenül feltalálta a Warp Drive-ot?” Sajnos nincs idézet egy mérnöktől, akit hirtelen és váratlanul az aszteroida övéhez szállítottak.

Ha a riporter megkérdezte volna Sean Carroll fizikust, a válasz szinte biztosan nem lenne. Ezen a héten szép, világos dekonstrukciót adott a történetről The Preposterous Universe című blogjában. A lánchajtásról bemutatott bizonyítékok annyit jelentenek, hogy valaki, aki a NASA-nál dolgozik, kommentárt ír a lánchajtásról a NASAspaceflight.com nevű blogon, amelyet valójában nem a NASA állít elő.

Carroll az esetet felhasználva bemutatja a Bayes-i gondolkodásmódnak nevezett koncepciót:

Gondolj így. Egy barátom azt mondja: "Ma egy nőt láttam biciklizni." Semmi oka nem hinni nekik - valószínűleg ezt látták. Most képzelje el, hogy ugyanaz a barát mondta volna: „Láttam egy igazi Tyrannosaurus Rex-et ma biciklizni.” Ugyanolyan valószínűséggel hisz nekik? Végül is a bizonyíték, amelyet mindkét esetben kaptál, elég egyenértékű. De a valóságban a második esetben sokkal szkeptikusabb vagy, és jó okkal - az előzetes valószínűség, amelyet a városodban kerékpárral közlekedő T-Rex-hez kötnél, sokkal alacsonyabb, mint egy kerékpárral közlekedő hétköznapi emberi nő esetében.

Itt valami fontos dologgal foglalkozik, bár a Bayes-i érvelést könnyebb megmondani, mint megtenni. Sokat tud a térről és az időről, valamint a fizika törvényeiről, így könnyű észrevennie egy olyan valószínűtlen állítást, mint egy kerékpáros T-Rex. De a többiek még megnézhetjük, hány évtizedes tudományt kellene visszavonni ahhoz, hogy az állítás igaz legyen.

Egy másik nyom található a történet vonzataiban. Miért nem kommentál az űrügynökség? Miért a földön próbálnák ezt leplezni? A NASA soha nem volt szégyenlős a teljesítményével kapcsolatban. A láncmeghajtó takarásának ötlete nagyon valószínűtlen.

Kulcsfontosságú kérdés merült fel a megjegyzések részben. Valaki elismerte, hogy azért vásárolt bele a történetbe, mert nagyon akarta, hogy igaz legyen. Ez egy fontos felismerés. A Bayesi érvelés vagy a régimódi józan ész alkalmazásához jobb, ha elfogultságait, kívánságait és félelmeit leteszi az asztalra. Igen, a lánchajtás véletlenszerű felfedezése félelmetes lenne, de az állítás rendkívüli, és a bizonyítékok gyengék vagy nem léteznek.

Nagyobb kihívást jelent egy nemrégiben bemutatott történet arról, hogyan lehet meggondolni a meleg házasságot. Ez a valószínûség egy másik univerzumába tartozik. Az állítás: Néhány ember meggondolta magát a melegházasságról, miután nyíltan meleg emberrel beszélt. A felszínen ez ésszerűnek hangzik. A tanulmány a Science folyóiratban jelent meg, amelyet az első osztályú amerikai folyóiratnak tartanak. Szakmai értékelés volt. A statisztikusok jóváhagyják az elemzést.

Igaz, volt némi felhajtás. Az egyik kiadvány, a Business Insider, a legfelsõbb címet választotta: „Hogyan gyõzzünk meg bárkit, hogy csak 22 perc alatt változtassa meg véleményét egy megosztó kérdésben - a tudomány segítségével? A tanulmány nem igazán mondta, hogy meg tudna győzni „bárkit”. És most még a lap enyhébb állításai is gyanúsak. Amint a Fivethirtyeight.com itt kifejtette, úgy tűnik, hogy a ténylegesen összegyűjtött adatok nem azonosak a cikkben használt adatokkal. Az egyik kutató csalással gyanúsítható.

Tehetetlenek vagyunk a megcsaló tudósokkal szemben? Vagy vannak olyan módszerek, amelyek a kezdetektől fogva megfelelőbb gyanúsak lehetnek? Első pillantásra a Bayesi érvelés azt sugallja, hogy az állítás ésszerű. De ez elfogult értékelés lehet. Már azt gondolom, hogy a meleg házasságnak legálisnak kell lennie. Tehát azt képzelem, hogy ez a technika megváltoztathatja mások véleményét. Nem gondolkodom azon, hogy megváltoztathatja-e a véleményemet. Mi lenne, ha megfordítanám? Mondjuk, a kutatók bérmunkásokat alkalmaztak, akik szerint a meleg házasság fogalma veszélyezteti vallási hagyományaikat? Meggondolnám magam és ellenezném a melegházasságot, miután 22 percet beszéltem egy ilyen emberrel? Vajon bármelyik barátom? Kétlem. Most hirtelen használhat egy másik korábbi meggyőződést, amelyre támaszkodhat egy bayesi érvelést. Ebből a szögből kevésbé hasonlít egy kerékpáros nőre és inkább egy T-rexre.

Mindezek tükrében vizsgáljuk meg a csokoládé súlycsökkentését. Az eredeti állítás nem tűnik őrültnek - apró csokoládémennyiség apró hatással volt a fogyókúrázók kis csoportja által lefogyott mennyiségre. A különbség az átlagos 5 kilós fogyás 10% -át tette ki. Ez 0,5 font különbség, ami jóval meghaladja azt a mennyiséget, amelyet az emberek egy nap alatt ingadoznak. A hazugság végrehajtásához Bohannon szerint segítséget kapott egy valódi tanulmány összeállításához, de aztán szándékos statisztikai hibát vezetett be, és hamisan állította a „statisztikai szignifikanciát”. A helyes válasz az volt, hogy a történetet teljesen figyelmen kívül hagyták.

Pontosan ezt tették a főbb amerikai sajtóorgánumok! De ez nem eredményezett volna egy botrányos vírustörténetet szexi címmel. Tehát hol voltak ezek a milliók, akiket becsaptak? Bohannon jó néhány üzletkötést szerzett az európai sajtóban, de nehéz tudni, mit lehetne belőle tenni. Nem tudjuk, hogy a történetet hírként vagy szórakozásként, vagy viccként mutatták be.

Bohannon elismeri, hogy lényegében a felvevők többsége fenék-etető volt:

Ezek a kiadványok, bár sokan nagy közönséget irányítanak, nem éppen az újságírói erények. Tehát nem meglepő, hogy egyszerűen megragadnak egy kis digitális csöppséget a címsorért, betakarítják az oldalmegtekintéseket és továbblépnek. De még az állítólagosan szigorú üzletek sem vették észre a lyukakat, amelyek felvették a tanulmányt.

Az egyetlen „szigorú”, amelyet Shape említ. Azt hiszem, a szigor a szemlélő szemében van. A Men's Health nyilvánvalóan felvette vele a kapcsolatot, de egyetlen történet sem futott be. Itt, az Egyesült Államokban a mainstream újságok és hírmagazinok túlnyomó többsége figyelmen kívül hagyta a történetet, vagy beleszimatolt és továbbment.

Még akkor is, ha a történetet több millió ember olvasta külföldi publikációkban, ebből nem következik, hogy milliókat bolondítottak meg. Kivéve, ha a csokoládé értékesítésében gyanús emelkedés tapasztalható, valószínűbbnek tűnik, hogy a legtöbben azt mondták, hogy "meh", vagy akár "huh?" de nem rohant ki a csokoládé diéta megkezdésére. A bemutatott bizonyítékok alapján mindösszesen 27 amerikait bolondítottak meg.

Bohannon állítása az egyik leggyakoribb és legerősebb elfogultságra vonatkozik - A vágy, hogy elhiggyük, hogy okosabbak vagyunk, mint más emberek. Soha nem hallottam az eredeti tanulmányról, de a szélhámosság expozíciója örömet okoz Facebook-barátaim körében. Az emberek nem tudnak ellenállni az alacsony rangú gondolkodók millióinak olvasásáról. Talán Mr. Bohannon milliókat bolondított meg, vagy talán önmagát is.