Tudomány és szórakozás - Jonathan Graehl

Halolaj (EPA + DHA) kőzet, de elősegíti a veseköveket, a rákot és az elhízást (fruktózzal); Unsat. A növényi olaj és a búza rossz

DHA-ra van szüksége az étrendben (az EPA szintetizálható az ALA-ból, amely lenmagolajban van; a DHA alig képes). De a többszörösen telítetlen zsírok magas szintje veszélyes lehet; könnyen oxidálódnak (anekdotikus bizonyítékok; a természetes étrendnek nincs magas szintje, hacsak nem többnyire halak):

Kiegészítheti a DHA-t valamilyen meghatározott moszattípusból (elfelejtem a részleteket), vagy sok zsíros halban vagy ezek kivont olajában (figyelje a higanyját). Természetesen kisebb mennyiségben fordul elő természetesen más élelmiszerekben. A DHA csökkenti a tesztoszteront, de sok jó hatása van. Az alacsonyabb tesztoszteron több (ártalmatlan, működőképes) prosztatarákot jelent, de előfordulhat, hogy gyakoribbak a súlyos esetek:

ha a DHA veszélyes, akkor az alacsony zsírtartalmú diétázóknak lesz a legnagyobb gondja. Egy másik ok a magas zsírtartalmú étrend fogyasztására.

(az arány számít; fogyasszon több telített zsírt a károk enyhítésére, miközben még mindig élvezi a DHA előnyeit)

Az amerikaiak többsége túl sok omega-6-ot eszik, és az omega-6/omega-3 szöveti arányuk túl magas, ami gyulladáscsökkentő a COX-2 útvonalon keresztül. Az omega-3 fogyasztása, beleértve a DHA-t is, csökkenti a gyulladást azáltal, hogy csökkenti a COX-2 útvonal szabályozását. Ez a DHA jól igazolt előnyeivel jár a szív- és érrendszeri betegségek ellen. Most a rákot a COX-2 út gyulladása elősegíti, ezért a COX-2 inhibitorok, mint például az aszpirin és az ibuprofen, védenek a rák ellen. [4] A DHA ezen útvonal csökkentésére irányuló tevékenységének rákellenes hatást kell eredményeznie. De az aszpirinnal és az ibuprofennel ellentétben a DHA-nak nincs megfigyelhető hatása a rák teljes kockázatára. Ez arra utal A DHA-nak más, gyulladáscsökkentő aktivitásával nem összefüggő hatása van, amelyek a rákot elősegítik. Ezek ellensúlyozzák a gyulladáscsökkentő hatás előnyeit. Ha a DHA-nak pro-angiogén hatásai vannak, amelyek függetlenek a COX-2 által közvetített gyulladástól, akkor ez figyelembe veheti a megfigyeléseket.

Az egyik oka annak, hogy a DHA és a magas fokú rák közötti összefüggés elmaradhatott, az az, hogy csak nagy vizsgálatokban fedezhető fel, amelyek képesek a.

olyan személynél, akinél az immunrendszer próbálkozik, de a megemelkedett CEP-szintet nem képes tisztázni, szinte mindig macula degenerációja van (AMD)

AMD = a 75 évesnél idősebb emberek 1/3-a miért csaknem vak. A DHA az egyetlen oka a CEP-nek. A retinát kiszorító erek túlzott növekedése okozza. A DHA a retina közelében koncentrálódik (a PUFA 80% -a van benne). A fotonok oxidációt okoznak, a DHA pedig rendkívül oxidálható. Az antioxidánsok segítenek lassítani az AMD-t. Végül a CEP közvetlen hozzáadása az egerekhez AMD-t okoz (ez 2003-ban megmutatkozott). (most már tudjuk, mert a CEP angiogensist okoz).

A CEP általában jó. Az immunsejteket a csontvelőből a sebbe juttatja. A rák és az AMD krónikus CEP-emelkedést okoz. A CEP valójában még azoknál az egereknél is sebgyógyulást okoz, amelyek normális sebgyógyulási mechanizmusokkal megbénultak (a VEGF és a TLR2 kiütött vagy gátolt) - ezt 2010-ben mutatták be. A szövetek oxigénhiányában a VEGF angiogenezist okoz. A TLR2 angiogenezist okoz, ha oxidatív stresszt észlel.

Az A-vitamin + DHA CEP-t eredményez (az A + HOHA retinilén keresztül = oxidált DHA).

Ha DHA-t (általában halolajat) szed, antioxidánsokat szeretne. Az oxidáció nem kerülhető el; elengedhetetlen az anyagcseréhez és a fertőzések leküzdéséhez.

Jelenleg azt gondolom, hogy körültekintő hetente legfeljebb 1 font lazacot vagy hasonló hideg vizes halat fogyasztani, hogy elkerüljük a további EPA/DHA-kiegészítőket, és hogy elkerüljük az alacsony zsírtartalmú étrendeket, amelyek hajlamosak megemelni a membrán DHA-szintjét. A mérsékelt omega-3 fogyasztás különösen fontos azok számára, akik kóros angiogenezis betegségei - különösen rákos megbetegedések - szenvednek. A DHA elengedhetetlen a jó egészséghez - de túlzottan valószínűleg veszélyes.

DHA + retinil + oxidatív stressz = angiogenezis

Erre a receptre normálisan és megfelelően hivatkoznak a sebgyógyulás során. De túlzottan alkalmazzák kóros összefüggésekben is - nevezetesen rákos megbetegedéseknél és az életkorral összefüggő makula degenerációban, valószínűleg más angiogenezissel társult betegségekben is, mint például ízületi gyulladás, rosacea, elhízás, pikkelysömör, endometriózis, demencia és sclerosis multiplex.

A finaszterid emeli a DHA szintet, a DHA pedig csökkenti a tesztoszteront. Az alacsony tesztoszteron csökkenti az alacsony fokú prosztatarák előfordulását, de sokkal valószínűbbé teszi, hogy magas fokúvá váljanak. Így a finaszterid csökkenti a prosztatarák előfordulását, de növeli a magas fokú prosztatarák előfordulását és az általános prosztatarák mortalitást. Minden ténynek megfelel. Lehetne.

Lényegem: a Brasky-tanulmány gyenge bizonyíték bárminek, de bizonyítékokat vet fel arra vonatkozóan, hogy a magas étrendi halolaj-bevitel ösztönözheti az alacsony fokú rákról a magas fokú rákra való áttérést.

A likopin lehet a szingulett oxigén leghatékonyabb karotinoid-csillapítója, [18] százszor hatékonyabb a szingulett-oxigént oltó hatás kémcsőben végzett vizsgálataiban, mint az E-vitamin ... A likopin béta-ionon gyűrűs szerkezetének hiánya növeli antioxidáns hatását….

A likopin nem módosul A-vitaminná a szervezetben …

Tehát a likopin nem növeli a retinil szintet, de rendkívül erős antioxidánsként működik, csökkentve ezáltal az oxidatív stresszt! Ha jó ételt szeretett volna a DHA - angiogenezis út leállításához, akkor megtalálta: paradicsom.

Egyél paradicsomot. (a többi karotinoid többnyire vit A-vá képes átalakulni, a túl magas Vit A-szint pedig valamivel nagyobb agresszív rák kockázatát jelenti).

A prosztatarák alacsony szöveti cinkszinttel jár. [7, 8] A magas étrendi étrend-bevitel a prosztatarák alacsonyabb arányával jár. [9]

Az N-acetil-cisztein antioxidáns kiegészítő, amely a glutation előfutára. Kimutatták, hogy az N-acetil-cisztein megakadályozza az angiogenezist, és valószínűleg rákmegelőzőként javasolták, de ez még nem tesztelt. [10]

Megfigyelési tanulmányok gyengén összekapcsolják a magas DHA-t, a magas A-vitamint és az alacsony antioxidáns státuszt az angiogenezis betegségeivel, például rákkal.

Ez a mintázat összhangban áll azzal az elképzeléssel, hogy a sebgyógyulásban az angiogenezis kiváltására használt természetes út - DHA-oxidáció és retinilfehérjével kombináció a TLR-2 útvonalainak kiváltásához - szintén fontos a rák progressziója szempontjából.

Azt javasolja, hogy a csökkentett halolaj- és A-vitamin-fogyasztás, valamint bizonyos antioxidánsok (például likopin, cink, szelén vagy NAC) fokozott bevitele stratégiája hasznos lehet a rák ellen.

Ezt az ötletet azonban tesztelni kell. Állatrák-modelleken egyetlen tanulmány sem tesztelte ezt az étrendi kombinációt.

Tekintettel a mérsékelt mennyiségű halolaj sok bizonyított előnyére, még nem látok okot az ajánlásunk megváltoztatására, miszerint az egészséges embereknek egy font halat kellene megenniük hetente. Ennek ellenére azt gondolom, hogy a nagyon magas hal- vagy halolaj-bevitel nem megfelelő. És érdekel az a gondolat, hogy az étrendi változások jelentős szerepet játszhatnak az angiogenezis betegségei, például a rák gyógyulásában.

Néhány évvel ezelőtt elkezdtem nagy adag Omega 3-ot szedni ízületi gyulladás és egyéb problémák miatt. Ez nagy különbséget jelentett körülbelül 3 hónapig, majd úgy tűnt, hogy már nem működik. Beszéltem egy táplálkozási szakember barátjával, aki rámutatott, hogy Andrew Stoll (The Omega 3 Connection) szerint naponta 1000 mg vit C-t és 500 NE vit E-t kell bevennie, különben az omega 3 oxidálódik a szervezetében (sejtmembránjai) és hatástalan. Mindkettőt elkezdtem szedni, és a napokban visszatértem az omega 3 eredeti gyulladáscsökkentő hatékonyságához. Azóta beszéltem másokkal is - például egy pszichiáterrel, akinek az ügyfelei 3 hónapig jól jártak az omega 3-on, majd hatástalanná vált.

meglehetősen anekdotikus - tényleges kutatást igényel. de az a tény, hogy az omega-3 könnyen oxidálódik, azt jelenti, hogy lebontják a vit-C-t (ami azt jelenti, hogy elegendő szénhidrátra + szelénre van szükség az étrendben ahhoz, hogy a DHAA-t a véráramból a sejtekbe költöztesse, hogy a C-vé átalakuljon, vagy csak el kell viselnie a DHAA ártalma és további C-kiegészítés. A vit E-kiegészítés meglehetősen káros. Nem tenném meg, ha erős bizonyíték nem tárná fel, hogy rendben van, ha magas az omega-3 bevitel.

A C-vitamin-hiány hónapok alatt lassan alakul ki, minden nap keveset veszít, ezért hihető, hogy a hiány 3 hónap alatt kialakulhat, és az omega-3 oxidációjának változásaihoz vezethet.

Lehetséges, hogy a magas PUFA-tartalmú étrend extra lipidperoxidációja segíthet a C-vitamin gyorsabb kimerülésében.

az adatok azt mutatják, hogy azok az emberek, akik különösen nagy adag E-vitamint (500 NE - 2000 NE) szednek, kissé megnőhet a halálozás kockázatával. Napi 400 NE E-vitamin bevétele azonban nem növelte a halálozás kockázatát összesen több mint 15 000, több különböző klinikai vizsgálatban vizsgált betegnél.

Az omega-3 zsírok fogyasztása körülbelül annyira elősegíti a kalcium-oxalát veseköveket, mint az oxalát fogyasztása. Az étrendi oxalátbevitel legfelső kvintilisének relatív kockázata 1,22. [12] (Az oxalát legfőbb étrendi forrása egyébként a spenót.)

emlékeztető az utolsó hozzászólásomból:

A nulla szénhidráttartalmú diéták veszélyeztetettek

A vese-oxalát feleslege a C-vitamin újrahasznosításának elmulasztása miatt;
A vese húgysav feleslege a glükoneogenezis és a ketogenezis nitrogéntermékeinek ártalmatlanításából;
Só- és egyéb elektrolithiány az oxalát, karbamid és húgysav kiválasztásából; és
Kiszáradás.

Ha a laboratóriumi állatokat nagy dózisban többszörösen telítetlen zsírral (akár omega-6, akár omega-3 teszi), nagy adag fruktóz vagy alkohol mellett táplálja, akkor zsírmájbetegség alakul ki a metabolikus szindróma mellett. A metabolikus szindróma az elhízás egyik fő kockázati tényezője, és nem túl nehéz elhízást kiváltani ezeken a diétákon.

Mind a cukor, mind a növényi olajok egyedileg veszélyeztetik az elhízást:

Stephan néhány évvel ezelőtt készített egy szép bejegyzést: „Növényi olaj és súlygyarapodás”. Megbeszélve néhány tanulmányt, amelyek azt mutatják, hogy a patkányok és az emberek is zsírosabbá válnak, annál több többszörösen telítetlen zsírt.
Dr. Richard Johnson és munkatársai néhány évvel ezelőtt áttekintették a cukor (fruktóz), mint elhízás okait, az American Journal of Clinical Nutrition folyóiratban. [1]

Az állatkísérletek azt mutatják, hogy a fruktóz és a növényi olaj együttes fogyasztása megsokszorozza egymás elhízást kiváltó hatásait.

Ezzel összhangban az Egyesült Királyságban és az Egyesült Államokban az elhízás robbanása drámai (+ 200% vagy több) növekedéssel jár mind a többszörösen telítetlen zsírban, mind a cukorban (ami félig fruktóz; nagyjából megegyezik a magas fruktóz tartalmú kukoricasziruppal).

A PUFA (sok növényi olajban) általában rossz, annak ellenére, hogy az EPA + DHA jó.

Az omega-6 PUFA bevitele általában már túl magas az étrendünkben. Amikor lefogy a zsírtartalma, sok omega-6 lesz a véráramában, feltételezve, hogy normál étrendet tartott, amikor felvette, ez azt jelenti, hogy még kevesebb omega-6-ot szeretne étrendjébe és még többet Omega 3.

A kínai tanulmányban a búzafogyasztás korrelációja a BMI-vel 56% volt, míg a teljes kalóriabevitel és a BMI közötti korreláció csak 13% volt. (Mivel a teljes kalóriabevitel korrelál az izomtömeggel, előfordulhat, hogy a teljes kalóriabevitel teljesen korrelálatlan a zsírtömeggel. Nem az, hogy mennyit eszel, hanem az, hogy mennyi a búza!)

Hasonló eredmények fordulnak elő egereknél is. Nem találtam olyan egérvizsgálatot, amely összehasonlította volna a búzát a rizzsel, de a búzát a rozshoz hasonlítottam [4]. A búza sokkal inkább elhízást váltott ki, mint a rozs:

Mivel a rozsnak van gluténja, nemcsak a búzában található glutén okozza az elhízást (sokan csúfolják a glutént, de a lisztérzékenységben szenvedők kisebbségén kívül nem világos, mi a probléma vele).

Az étrendi glükóz valószínűleg nem okoz sok kárt, kivéve, ha a szervezet glükóz-megsemmisítő gépét először más toxinok károsítják.

(a fruktóz egy toxin; a búzában valami toxin); de a fruktóz alacsony szénhidráttartalmú étrendben egyenesen a glikogénné válhat (főleg, ha edzés után az izmok glikogénkészleteit üríti ki), ami biztonságos. a fruktóz + telített zsír biztonságosabb, mint a fent említett fruktóz + PUFA (hála istennek mindazt a telített zsírt a túl édesített fagylaltomban!)

Egyébként lehetséges, hogy a szemek közötti különböző toxicitások felelősek lehetnek az epidemiológiai bizonyítékokért, amelyek a „teljes kiőrlésű gabonákat” részesítik előnyben a „finomított gabonák” helyett. Amerikában a finomított szemekből készült termékek általában 100% -ban búza; de a teljes kiőrlésű gabonából készült termékek gyakran vegyes eredetűek („7 szemes kenyér”). Mivel a búza a leginkább elhízást kiváltó gabona, a búzatartalom hígítása elfedheti a teljes szemek toxicitását.

Banánt és csonthéjasokat is eszem, és inkább kerülöm az almát és a körtét.

(az alma + körte alapvetően fruktóz + rost. a rost kissé csökkentheti a fruktóz okozta ártalmat, de még mindig rossz)

A babokban sok méreganyag van nyers állapotban. Néha méregteleníthetők egy éjszakai áztatással és alapos főzéssel. Kereskedelmi termékekkel nem igazán tudjuk, mit tettek a bab feldolgozásakor.

Tényleg azt gondolom, hogy a kereskedelmi babot áztatják és főzik.