A Beyond Meat és az Impossible Burger főbb szerepet játszik, mivel ezek a húsanalógok rajongókkal és kritikusokkal egyaránt találkoznak

Jennifer Grebow

Jennifer Grebow a Nutritional Outlook főszerkesztője.

Itt megvizsgálunk néhány pozitív és negatív megjegyzést.

A hús alternatíváinak tagadhatatlanul van egy pillanatuk. Mivel olyan korszerű növényi alapú helyettesítők, mint a Beyond Meat és az Impossible Burger viharos élelmiszerboltok, éttermek és gyorsétteremláncok (tehát úgy tűnik, hogy a kapott média tudósításuk szerint), még mindig van egy a lakosság szkeptikus ezeket a termékeket illetően. Itt megvizsgálunk néhány pozitív és negatív megjegyzést.

A növényi eredetű „húsok” egyik legnagyobb tulajdonsága, hogy termelésük általában fenntarthatóbb a hagyományos húshoz képest, kevesebb üvegházhatású gázt termelnek, és kevesebb földet és vizet használnak fel. Ezeknek az újabb húsanalógoknak az egyik kritikája az, hogy bár növényi alapanyagokat használnak, a végtermékek meglehetősen feldolgozottak és hosszú összetevőlistát tartalmaznak, amely ellentmond a tisztább címkék, kevesebb és felismerhetőbb összetevő felé történő elmozdulásnak, és átlátszó termelés. (Az ördög szószólója: azt is visszavihetjük, hogy egyes, a fogyasztók által egészségesnek vélt ételeket is feldolgoznak és dúsítanak valamennyire vagy nagy mértékben.)

Egy másik kérdés az, hogy ezek a húsanalógok valóban egészségesebbek-e, mint hústársaik. Egyesek nemet mondanak. Elkaptam Kantha Shelke-t, PhD, CFS-t, a chicagói élelmiszer-tudományi és Corvus Blue LLC kutatócég igazgatóját, valamint a Johns Hopkins Egyetem vezető oktatóját. Azt mondja: „Az élelmiszer-tudós/táplálkozási szakember bennem aggódik, hogy ezeknek a nagymértékben manipulált termékeknek a fehérje minősége és mennyisége, valamint vitaminjai és ásványi anyagai nem közelítik meg az állati eredetű termékekét. Jelentős mennyiségű szénhidrátot tartalmaznak, ezért glikémiásabbak, mint az igazi. Élettani hatásuk nem közelíti meg a valódi húsét. ”

Igazság szerint, sem a húson túl, sem az Impossible Foods nem feltétlenül forgalmazza termékeit egészségesebbnek, mint a valódi húst; elsősorban fenntartható alternatívaként népszerűsítik őket. De vajon az átlagfogyasztó valószínűleg elhiszi-e, hogy a növényi alapú hamburger egészségesebb, mint a húsos? A növényi alternatívák valóban élvezik az „egészségügyi glóriát” - mondta Tom Rees, az Euromonitor piackutató élelmiszer- és táplálkozási ágazati vezetője egy október 17-i „A hús jövője: valóban csökken a fogyasztás?” Című internetes közvetítés során.

Hogy mennyi ideig tart az a glória, az más kérdés marad - mondta.

"Jelenleg ezeket az [alternatív] termékeket nem vizsgálják komolyan, mert ezen egészségügyi glória alatt ülnek" - mondta Rees. „Azonban ahogy haladunk előre, ez a kérdés élesebben kerül a középpontba. Többen megkérdőjelezik, mi van bennük, és a termékek közötti megkülönböztetés az alapján, hogy mi áll közelebb a tiszta címkéhez, mi a közelebb ahhoz, hogy felismerhető legyen, erősebbé válik. Azok, akik nem tudnak alkalmazkodni, elveszítik ezt az egészségügyi glóriát. ”

A Beyond Meat-ről és az Impossible Burger-ről egy másik vita az, hogy állítólag megkönnyítik a húsevő fogyasztók számára a növényi étrendre való átállást. A fogyasztóknak nem kell drasztikusan megváltoztatniuk étkezési szokásaikat; megkaphatják a „húsukat” és megehetik azt is. De vajon ez a legjobb megközelítés, ha a cél az, hogy ösztönözzük a világot gondolkodásmódjának megváltoztatására és az étkezési növények valóban magáévá tételére?

A The New Republic júniusi cikkében, „A hamis hús ígérete és problémája”, Emily Atkin író azt írja, hogy ezeket a hamis húskészítményeket kifejezetten azért tervezik, hogy becsapják érzékszerveinket arra, hogy azt gondolják, hogy teljes ételek - majd húsüzemek forgalmazzák, hogy megváltoztassák nyelvünket, hogy tükrözzék a trükköt. Ez a legfejlettebb táplálkozás, és eddigi sikere tükrözi azt a hosszú időt, amelyet a magatartásunk megváltoztatásának elkerülése érdekében megteszünk: Inkább megváltoztatnánk a hús teljes meghatározását olyannak, amelyről tudjuk, hogy nem hús, ahelyett, hogy kevesebbet ennénk belőle mentse meg a bolygót és önmagunkat. ”

Végül nem mindenki lesz rajongója ezeknek a termékeknek. Shelke azt mondja: "A vegetáriánusok és a vegánok számára nincs szükség arra, hogy ezek a termékek utánozzák a húsételeket, mert tökéletesen kényelmesen fogyasztják a magas fehérjetartalmú növényi ételeket a kiterjedt manipuláció és feldolgozás nélkül." És bár a legdivatosabb húsanalógok továbbra is elragadják a közönség vonzerejét, Shelke emlékeztet arra, hogy nagyon sok más növényi alapú hús-alternatíva létezik, amelyek ugyanolyan érdemekkel bírnak. Azt mondja: „Néhány texturált szójafehérje termék nagyjából a húsételek táplálkozását és ízét/állagát befolyásolja ... és jó néhány éve. Ízek és textúrák világa várja a különféle kultúrákat, amelyek szintén finomak és egészségesek, és ezen a téren való terjeszkedés fenntarthatóbb és értelmesebb lehet, mint befektetni a húskészítmények analógjaiba. "

A hús-analóg piac kétségtelenül lenyűgöző követendő terület lesz, amint az élelmiszer-tudomány és a fogyasztók fogadtatása megtörténik. Mivel ezek az alternatívák a mainstream piacra kerülnek, némi tárt fegyverrel és marhahússal is segítenek.

Jennifer Grebow
Főszerkesztő