A Volga-medence R1b-ben gazdag (indu-) Yamnaja származású protoindo-európaiak
David Anthony új tanulmánya (a fizetőfal mögött): Régészet, genetika és nyelv a sztyeppéken: egy megjegyzés Bomhardról, kedvező módon kiegészítve Bomhard kaukázusi szubsztrát hipotézisét a JIES aktuális számában.
JEGYZET. Néhány napja megpróbáltam hozzáférni ehhez a kérdéshez, de az egyetemi könyvtár online szolgáltatásában (ProQuest) még nincs indexelve. Ez a bizonyos lap azonban az Academia.edu oldalon található, csakúgy, mint Bomhard erről a témáról szóló cikkei a webhelyén.
Érdekes részletek (kiemelés az enyém):
Az alsó Volga partján számos feltárt vadász-horgász táborhely található Kr. E. 6200-4500 között. Ők lehetnek a sztyeppék CHG ősök forrása. Kr. E. 6200 körül, amikor ezeket a táborokat először Kair Shak III-nál és Varfolomievkánál hozták létre (42. és 28. a 2. ábrán), elsősorban Saiga antilopra vadásztak Dzhangar környékén, a Volga alsó részétől délre, és szinte kizárólag a szárazabb sivatagi sztyeppéken. Kair-Shaknál, az Volga alsó részétől északra. Északabbra a Volga alsó/középső ökotónjánál, olyan helyeken, mint Varfolomievka és Oroshaemoe vadászhalászok, akik a Kair-Shakhoz hasonló fazekasságot készítettek, a sivatagi sztyeppén onagerekre és szaiga antilopokra, a sztyeppén lovakra és a folyami erdők. Végül a Szaratovtól északra és Samara közelében található Volga pusztákon vadászhalászok, akik másfajta fazekasságot (Samara típusú) készítettek, vadlovakra és gímszarvasokra vadásztak, mindenképpen EHG-k voltak. Az e korszak szamara vadászó-gyűjtögetője, a Kr. E. 5600-5500-ban temették el a IV. Lebyazhinka IV-ben, az EHG genetikai típusának egyik elsőként megnevezett példája volt (Haak et al. 2015). Ennek az egyénnek, csakúgy, mint ugyanannak a régiónak, nem vagy csak nagyon kevés volt a CHG őse. A CHG párzási hálózat Kr.e. 5500-ig még nem érte el Samarát.
De Kr. e. 4500 előtt a CHG ősök megjelentek az EHG vadászhalászok között a középső Volga pusztákon Szamarától Saratovig, ugyanakkor megjelentek a háziasított szarvasmarhák és juhkecskék. A reichi laboratóriumban már több mint 30 egyén teljes genomi aDNS-adata van a Volga pusztán található három Eneolithemetről, Szaratov és Szamara (Khlopkov Bugor, Khvalynsk és Jekatyerinovka) között, melyek Kr. E. Számos emberi csontból származó dátum régebbi, még Kr. E. 5000 előtt is, de erős halakban gazdag étrendből származó tartályhatások hatnak rájuk, így túl öregnek tűnnek (Shishlina et al 2009), ezért az itt használt dátumok összhangban vannak publikált és publikálatlan dátum néhány keltezett állatcsontból (nem halevők) a sírokban.
Wang és mtsai. (2018) felfedezte, hogy ez a középső Volga párzási hálózat az észak-kaukázusi sztyeppékig terjedt, ahol az olyan temetőkben, mint a Progress-2 és a Vonyuchka, amelyek Kr. e. 4300-ra datálódtak, ugyanaz a Khvalynsk típusú ősök jelentek meg, CHG és EHG keveréke anatóliai Farmer ősök nélkül, sztyeppéből származó Y-kromoszóma haplocsoport R1b. Az észak-kaukázusi puszták ezen három egyedének nagyobb volt a CHG aránya, átfedésben volt Yamnaja. Kétségtelen, hogy egy CHG-populáció, amelyet nem kevertek össze az anatóliai gazdálkodókkal, EHG-populációkkal párosultak a Volga-sztyeppéken és az észak-kaukázusi sztyeppéken Kr.e. 4500 előtt. Nevezhetjük ezt a keveréket pre-Yamnaya néven, mert ez alkotja az EHG/CHG R1b Yamnaya genomok jelenleg legismertebb genetikai ősét. Az észak-kaukázusi pusztasírokból származó Progress-2 egyedek nem messze éltek a Belaya-völgy Maikop előtti gazdáitól, de DNS -ük szerint nem cseréltek társat.
Azok a vadász-horgásztáborok, amelyek először Kr. E. 6200 körül jelentek meg az Volga alsó részén, a délkelet-kaukázusi sztyeppei részekről észrevehetik a nem összekevert CHG vadászhalászok északi irányú vándorlását, amely spekuláció az aDNS-től vár megerősítést. Kr. E. 5000 után háziasított állatok jelentek meg ugyanezekben a helyeken az Volga alsó részén és az újakban, valamint súlyos áldozatokban Khvalynskban és Jekatyerinovkában. A CHG-gének és a háziasított állatok északra áramlottak a Volga felé, az EHG-gének pedig dél felé áramoltak az észak-kaukázusi sztyeppékre, és a két komponens összekeveredett. Körülbelül Kr. E. 4500 után a Khvalynsk régészeti kultúra egyesítette a Volga alsó és középső régészeti lelőhelyeit egy változó régészeti kultúrává, amely háziasított juhokat, kecskéket és szarvasmarhákat tartott ( és esetleg lovak ). Becslésem szerint Khvalynsk képviselheti a PIE legrégebbi szakaszát.
Anatóliai gazdálkodók származása és Yamnaja származása
Az Eneolithic Volga-Észak-Kaukázus párzási hálózat (Khvalynsk/Progress-2 típusú) EHG/CHG adalékokat és Y-kromoszóma haplocsoportokat mutatott, hasonlóan a Yamnaya-hoz, de Yamnaya további anatóliai gazdálkodói származása nélkül. (…)
Az itteni mezolitikum és neolitikum populációihoz hasonlóan Dnyeper-Donyec II típusú neolitikus populációk úgy tűnik, hogy párzási hálózatukat az általuk elfoglalt gazdag, stratégiai régióra korlátozták, amelynek középpontjában a Rapids áll. A CHG hiánya azt mutatja, hogy nem gyakran párosodtak, ha egyáltalán nem a Volga puszták népével, ez meglepő, de tagadhatatlan felfedezés. A régészek összefüggéseket tapasztaltak a dísztípusokban és a temetési szertartás egyes részleteiben a Mariupol-Nikol'skoe típusú Dnyeper-Donets temetők és a Volga középső sztyeppei temetői, például Khvalynsk és S'yez'zhe között (Vasiliev 1981: 122-123). ). Kranio-arc típusukat is hasonlónak ítélték meg (Bogdanov és Khokhlov 2012: 212). Ezért meglepő, hogy aDNS-jük nem jelez semmiféle genetikai keveredést Khvalynsk vagy Progress-2-vel. Ezenkívül sem ők, sem a Volga pusztai Eneolithic populációk nem mutattak anatóliai gazdálkodói ősöket. (…)
Mind a három sztyeppével összekapcsolt kivétel a Várnai régióból származott (Mathieson et al. 2018). Az egyik a várnai híres „aranyember” (Krause et al. 2016), a 43. sír volt, akinek sztyeppei származása a három közül a legkétségesebb volt. Ha sztyeppei származású volt, elég távoli volt (öt + nemzedékkel előtte), hogy nem volt statisztikailag szignifikáns kiugró érték, de sztyeppei irányban kiszorult, távol a tipikus anatóliai gazdák többségi központi értékeitől Várnában és másutt . A másik kettő Várnában (158. sír, 5-7 éves kislány) és Szmjidovo (29. sír, 20-25 éves férfi) statisztikailag szignifikáns kiugrók voltak, akik nemrégiben sztyeppei származásúak voltak (összhangban a nagyszülőkkel vagy a nagyszülőkkel (nagyszülők) EHG/CHG Khvalynsk/Progress-2 típusú, nem a Dnyeper Rapids EHG/WHG típusú.
(…) Úgy gondolom, hogy a Kr. e. 4300 körül a Duna alsó völgyébe és a Balkánba tartó Suvorovo-Cernavoda I. mozgalom elkülönítette a korai PIE-beszélőket (pre-Anatólia) a sztyeppéktől, amelyek a sztyeppékben lemaradtak, és amelyek később késő PIE-vé és Yamnajává fejlődtek.
Valószínűleg, késői PIE (Yamnaya) a sztyeppék ugyanazon részén alakult ki - a Volga-Kaukázus sztyeppéken az alsó Don, az alsó és a középső Volga és az észak-kaukázusi piedmont között -, ahol a korai PIE kialakult, és ahol szükséges, EHG/CHG keverékek és Y -kromoszóma haplocsoportok már az Eneolitikumban láthatók (anatóliai gazdálkodó nélkül). Mindig voltak régészek, akik a Volga pusztákon Yamnaja eredete mellett érveltek, többek között Gimbutas (1963), Merpert (1974) és nemrég Morgunova (2014), akik szerint a Repin típusú kerámiák, egy fontos korai Yamnaya kerámia típusú, először dátumozott összefüggésekben jelent meg Yamnaya előtt, Kr. e. 3600 körül. A genetikai bizonyítékok összhangban állnak a Volna-Kaukázus puszták Yamnaya EHG/CHG eredetével. Továbbá, ha a maikop-kultúrával való érintkezés a közlekedés és a kohászat terén a Yamnaja kultúrát meghatározó újítások alapvető oka volt, akkor az Észak-Kaukázushoz legközelebb eső alsó Don-Észak-Kaukázus-alsó Volga puszták lennének a legkorábbi fázisban várt.
Még mindig feltételezném, hogy a Darkveti-Meshoko kultúra és annak leszármazott Maikop-kultúrája az északnyugat-kaukázusi nyelvek nyelvi ősét alapozta meg abban a régióban, ahol megmaradtak. Elfogadom azt az általános egyetértést is, miszerint a hierarchikus maikop kultúra megjelenése Kr. E. 3600 körül mély hatásokat gyakorolt a Yamnaya előtti és a korai Yamnaja sztyeppei kultúrákra. A Yamnaya kohászat a Maikop-kultúrából kölcsönözte a kétoldalas formákat, az összekuszált tőröket, az öntött tengelylyukak tengelyeit egyetlen pengével és az arzénrézet. A kerekes járművek Maikop révén léphettek be a sztyeppékre, forradalmasítva a sztyeppei gazdaságokat és lehetővé téve a Yamnaja pásztorkodó nomádizmust Kr. E. 3300 után.
Azok számára, akik még mindig abban reménykedtek, hogy a protoindo-európaiak Yamnaya/Afanasievo ősök Don-Volga régióból származnak a hg terjeszkedése. Az R1a-M417, egyfajta mitikus „R1-ben gazdag” indoeurópai társadalomban, úgy tűnik, ez még egy jóslat lesz, amely az ősök varázslatán alapul, ami rosszul megy.
A protoindo-európaiak azonban más alosztályokkal voltak társítva az R1b-M269-en túl, valószínűleg (ahogy a közelmúltban írtam) R1b-V1636, I2a-L699, Q1a-M25 és R1a-YP1272, de érdekes módon valami J alosztály, Tehát nézzük meg, mi lepi meg a Kárpát-medencéből származó Khvalynsk és Yamnaya telepesekről szóló új tanulmányt ...
Ami jó, közvetett módon megerősítést nyer, hogy néhai Sredni Stog a szomszéd részévé vált Vezetékes edényszerű populációk kb. 20-30% + anatóliai gazdálkodói származás, amely Jamnaja részesedését adta (kb. 6-10%), a viszonylag kevert Khvalynsk és a késői Repin populációhoz viszonyítva (Afanasevo szerint).
Ebben sztyeppepárosító hálózat amely a Khvalynsk terjeszkedése után nyílt meg, az anatóliai gazdálkodókhoz kapcsolódó ősök növekvő keveredése Jamnajában keletről (kb. 2-10%) nyugatra (kb. 6-15%) egy exogámia késői Repin hímek nyugati/délnyugati régióiban, populációik a Don folyó medencéje körül és azon kívül (és a Yamnaya közösségen belüli endogámia), a késői Eneolitikum idején a nyelvi bővítés és a nyelvi kapcsolatok szempontjából releváns evolúcióban.
JEGYZET. A „párzási hálózat” az új preferált kifejezésem az „ősökre”. Nagyon jó látni, ahogy a tudósok végre beszélnek „Yamnaya előtti” származás, amely - kombinálva Yamnaya és a kordosáru ősök megkülönböztetésével - kétségtelenül segít megkülönböztetni a sztyeppei és az erdei sztyeppével kapcsolatos populációk finom léptékű népességmozgását.
Rassamakin (1999) módosította, vörös színt adva a Repin bővítéséhez. A legújabb Eneolithic Pointic kultúrák rendszere és a Zhivotilovo-Volchanskoe típusú lelőhelyek: 1) Volchanskoe; 2) Zsivotilovka; 3) Visnevatoe; 4) Koisug.
A JIES egész kérdése a korai PIE mint indo-uráli dialektus kaukázusi hatásaira összpontosít, és ez a nyelvi kontaktus/szubsztrát hasznos az északkelet- és északnyugat-kaukázusi, valamint a protoindo-európai szülőföldek legvalószínűbb jelöltjeinek felkutatásához.
Másrészt érdekes lenne egy olyan beszélgetést is elolvasni, amely szerint a Közép-PIE e Volga-hazája és a Késői PIE Don-Volga-Ural hazája összeegyeztethető lesz a Uráli a Middle and Late PIE-vel (lásd itt), hogy megtalálják a legvalószínűbb proto-uráli hazát.
Különösen azért, mert a Vezetékes edények teljes mértékben kiváltották az összes szubneolitikumi csoportot Khvalynsk/Yamnaja északi és keleti részén, például Volosovót, így egyetlen közép- és késő protoindo-európaiakkal szomszédos lakosság sem maradt fenn a bronzkorban
SZERKESZTÉS: A blog új felhasználói számára a Volga-medence publikálatlan mintáiról szóló információk újabb megerősítést jelentenek Khokhlov Jekatyerinovka R1b-L23 mintáiról szóló jelentésének megerősítéséről, valamint az Egyedülálló elit Khvalynsk hím társszerzőjének megerősítéséről. egy Jekatyerinovszki-fok temetése, eltekintve a legfrissebb adatok támogatásától, amelyek Jekatyerinovkát kulturálisan és valószínűleg kronologikusan helyezik el Samara és Khvalynsk között.
- Miért szörnyű az Ön számára a Christian Bale stílusú Yo-Yo diéta?
- A supraventrikuláris tachycardia gyermekeknél három esetről, a diagnózisról és a jelenlegi kezelésről számol be
- Melyek a legjobb ételek, amelyek megerősítik a fogak fogtáplálkozását
- Az igazság a borról, a sörről, a likőrről és a Fogyókúra Fox Newsról
- Az igazság a derék edzőkről T nemzetről