Az új étrendi irányelvek nem fogják tartalmazni a fenntarthatóság célját

A fenntartható étrendről szóló vita a hústermelésre összpontosult, amelyhez rengeteg föld és víz szükséges a gabona termesztéséhez az állatok takarmányozásához. Hozzájárul a metánkibocsátáshoz is. De a kabinet titkárai, akiknek végső felhatalmazása van, azt állítják, hogy a 2015. évi táplálkozási irányelvek nem tartalmazzák a fenntarthatósági célokat. David McNew/Getty Images elrejteni a feliratot

A fenntartható étrendről szóló vita a hústermelésre összpontosult, amelyhez sok föld és víz szükséges a gabona termesztéséhez az állatok takarmányozásához. Hozzájárul a metánkibocsátáshoz is. De a kabinet titkárai, akiknek végső felhatalmazása van, azt állítják, hogy a 2015. évi táplálkozási irányelvek nem tartalmazzák a fenntarthatósági célokat.

David McNew/Getty Images

Frissítve 10: 52-kor.

Ha jól étkezünk, figyelembe kell-e venni mind testünk, mind a bolygó egészségét?

Az év elején, amint arról beszámoltunk, az étrendi irányelvek tanácsadó bizottsága arra a következtetésre jutott, hogy a növényi eredetű élelmiszerekben gazdag étrend elősegíti a jó egészséget - és környezetvédelmi szempontból is fenntarthatóbb. A testület először azt javasolta, hogy az élelmiszer-rendszer fenntarthatóságát építsék be a szövetségi kormány diétás tanácsaiba.

De kiderült, hogy a fenntarthatósági tanácsadás táplálkozási tanácsokkal történő házasságkötése nagyon vitatottnak bizonyult.

És most Obama elnök két kabinettitkára, akik felügyelik az iránymutatások megírását, azt mondják, hogy nem tartalmazzák a fenntarthatóság célját.

A só

Az étrendi irányelvek figyelembe fogják venni a bolygót? A harc folyt

"Megmaradunk megbízatásunk körén belül. Táplálkozási és étrendi információk nyújtása" - írja Tom Vilsack, az Egyesült Államok Mezőgazdasági Minisztériumának titkára és Sylvia Burwell, az Egészségügyi és Humán Szolgáltatások Titkára közös nyilatkozatában.

A két titkár azt mondta, hogy "nem hisszük, hogy a 2015-ös DGA-k [étrendi irányelvek az amerikaiak számára] megfelelő eszköz a fenntarthatóságról szóló fontos politikai beszélgetéshez".

A nyilatkozat csak egy nappal a várva várt kongresszusi meghallgatás előtt érkezett. A tervek szerint Vilsack és Burwell titkárnő szerdán délelőtt vallomást tesz a Ház Mezőgazdasági Bizottsága előtt az étkezési irányelvek témájáról.

Az érdekvédők a fenntarthatósági célok beépítését szorgalmazták. Az Food Minds tanácsadó csoport 26 643 írásbeli, nyilvános észrevételt elemzett a szövetségi kormányhoz az étrendi irányelvek témájában. Megállapították, hogy a Föld Barátai, az Élelmezésdemokrácia Most és a Tányérom, A Bolygóm érdekképviseleti csoportok beírási kampányai voltak az első három észrevételi forrás.

A múlt héten a Science magazinban megjelent szerkesztőségben Kathleen Merrigan, a George Washington Egyetem és társszerzők egy csoportja azt írta, hogy az étkezési irányelvekben a fenntarthatóságra való hivatkozás elfogadása "szankcionálná és felemelné a fenntartható étrend vitáját".

Merrigan azzal érvel, hogy "a fenntarthatóság előnyeinek elismerésével a kormány nyitva állna a fenntarthatósági beruházások iránti nagyobb kereslet előtt, és jelezné a fogyasztók számára, hogy az ilyen ételeket részesítik előnyben".

A fenntartható étrendről szóló vita a hústermelésre összpontosult. Mint arról beszámoltunk, a hústermelés rengeteg földet és vizet használ fel a gabona termesztésére az állatok takarmányozására. Hozzájárul a metánkibocsátáshoz is.

"Az állattenyésztés körül sok olyan összetett probléma merül fel, amelyek - elég erősen - azt sugallják, hogy fenntarthatósági okokból csökkentenünk kell a húsfogyasztást" - mondta nekünk Merrigan.

Más élelmiszereknek is van környezeti lábnyoma, amelyet nem szabad figyelmen kívül hagynunk. Vegyünk például mandulát.

A só

Kongresszus táplálkozási szakembereknek: Ne beszéljünk a környezetről

"Egyetlen" szív-egészséges "mandula előállításához akár 2,8 liter víz kell" - írja Merrigan és a cég a szerkesztőségben.

"Mivel a világ mandulájának 80 százaléka nő az aszály sújtotta Kaliforniában, javasoljuk-e a fogyasztóknak, hogy korlátozzák a mandulafogyasztást, és fontoljanak meg olyan alternatívákat, amelyek kevesebb erőforrást fogyasztanak?" - kérdezi Merrigan és társszerzői.

A kaliforniai Mandula Testület szerda reggel küldte el az NPR válaszát:

"A mandulatermesztők 33 százalékkal csökkentették az általuk felhasznált vízmennyiséget az elmúlt 20 évben megtermelt mandulakilónként" - írja közleményében Carissa Sauer, az ipari csoport kommunikációs vezetője. "Manapság a mandulaültetvények mintegy 70 százaléka vízhatékony mikroöntözést használ. És minden évben folyamatosan haladunk ezen a területen."

A húsipar ellenezte azt az elképzelést, hogy a fenntarthatóságot vegyék figyelembe az étrendi irányelvekben. "Véleményünk szerint ez egyértelműen kívül esik a hatókörön" - mondta nekünk Janet Riley, az észak-amerikai húsintézet.

Szerinte a szakértőknek teljesebb megértésre van szükségük arról, hogy az élelmiszertermelés hogyan hat a környezetre.

"Ha összehasonlítunk 10 font almát és 10 font húst, akkor a húsnak biztosan nagyobb a szén-dioxid-kibocsátása, de több táplálékot is szolgáltat, több embert táplál tovább" kalória és fehérje tekintetében - mondja Riley.

Azt mondja, hogy a továbbiakban, ha a fenntarthatóság bekerül az étrendi irányelvekbe, több adatra és több szakértőre van szükség az asztalnál.

A húsintézet elnöke és vezérigazgatója, Barry Carpenter nyilatkozatában méltatta a titkárok döntését. A fenntarthatóságot "fontos élelmiszer-kérdésnek" nevezte, de "az étrendi irányelvek tanácsadó bizottságának hatáskörén és szakértelmén kívül".

Az étrendi irányelveket ötévente frissítik, így lehetséges, hogy ez a vita folytatódik.

"Nem lehet figyelmen kívül hagyni a táplálkozási szokásoknak a hosszú távú élelmezésbiztonság érdekében történő kiigazításának szükségességét" - mondta Merrigan nekem, miután a titkárok kiadták nyilatkozatukat. "Ha nem [a] 2015-ös DGA-ban [diétás irányelvek az amerikaiak számára], akkor talán a 2020-as DGA-k."