Dr. Oz csodás étrendje hülyeség

- Üdvözlet, Dr. Oz Show

Írta: Julia Belluz és Steven J. Hoffman, Slate
2013. január 03. - 12:55

Amikor az emberek tavaly év végén felkészültek az ünnepi szezonra és az azt kísérő derékbővítésre, Dr. Mehmet Oz időben kis titokban engedte be tévéműsorának nézőit. "Mindenki tudni akarja, mi a legújabb, leggyorsabb kövér melltartó" - mondta az igazgatósági képesítéssel rendelkező kardiotorakális sebész és a People magazin egyik legszexisebb férfija. "Hogyan égethetek zsírt anélkül, hogy minden ébrenlétet sportolással és fogyókúrával töltenék?"

Ezután egy "áttörésről", "varázslatról", "szent gráláról", sőt "forradalmi" új kövér rontásról mesélt hallgatóságának. - Azt akarom, hogy írja le - sürgette Amerika orvosa komoly és megbízható bámulással hallgatóságát. Miután gondosan körbetekerte ajkát a "Garcinia cambogia" egzotikus szavak körül, szigorúan hozzátette: "Lehet, hogy az az egyszerű megoldás, amire vágyott, hogy testrészét végleg lebontsa."

Dr. Oz New York-i stúdiójában a garcinia kivonat - vagy a gyümölcsökben található hidroxi-citromsav, például a lila mangosztán - fantasztikusan hangzott, ígéretes új eszköz a flab elleni harcban. Az Oprah által elrendelt orvos csodálatos új étrendjeinek világán kívül nincs valódi vita arról, hogy a garcinia működik-e: a legjobb bizonyíték egyértelműen ellene van.

A csodaszer valójában egyáltalán nem csoda. Nem is új. A Garcinia cambogia-t súlycsökkentő segédeszközként több mint 15 éve tanulmányozták. Egy 1998-as randomizált, kontrollált vizsgálat 135 embernél vizsgálta a garcinia, mint lehetséges "elhízás elleni szer" hatásait. A következtetés: A tabletták nem voltak jobbak, mint a placebo súly- és zsírvesztés szempontjából.

Újabban egy kutatócsoport 12 véletlenszerű vizsgálat 706 résztvevő bevonásával végzett szisztematikus áttekintésében foglalta össze az "áttörés" kivonatának bizonyítékait. Egyes vizsgálatok rövid távú fogyókúráról számoltak be, de az összes hatás annyira csekély volt, és a legtöbb tanulmány módszertanilag hibás volt, hogy a szerzők nem tudták megállapítani, hogy a garcinia kivonat hatással van a testsúlyra.

E szerzők egyike, Edzard Ernst karrierjét az alternatív és a kiegészítő orvoslás kutatásának elemzésének szentelte; megállapította, hogy a kiegészítés összefüggésbe hozható a gyomor-bélrendszeri káros hatásokkal. Azt mondta nekünk: "Dr. Oz ennek és más be nem bizonyított vagy megcáfolt alternatív kezeléseknek a népszerűsítése felelőtlen, és határokon átnyúlik."

Ennek ellenére az emberek mindennap bevonulnak a gyógyszertárakba vagy az orvosi rendelőbe, és Dr. Oz által jóváhagyott kezeléseket kérnek - még akkor is, ha ezeket a kezeléseket a bizonyítékok hiánya támasztja alá, vagy egyáltalán nem. Oz műholdas betegei hatalmas összeget költenek az általa ajánlott termékekre, ezt a jelenséget "Oz-effektusnak" nevezik. Miután például a neti edényeket népszerűsítette, a Forbes magazin arról számolt be, hogy az orr-öntözőrendszer értékesítése 12 000, illetve 42 000 százalékkal nőtt.

Ki hibáztathatja nézőit? Oz lehet a leghitelesebb a hírességek egészségpromóciói közül. A Columbia Egyetemi Orvosok és Sebészek Kollégiumának professzora és sebészeti alelnöke. Diplomáit az Ivy League egyetemein, nevezetesen a Harvardon és a Pennsylvaniai Egyetemen szerezte. Számos orvosi díjat nyert (az Emmy-k mellett), és több száz tudományos cikk társszerzője. Egyértelműen okos srác, képesítéssel, státusszal és tapasztalattal rendelkezik. Ésszerű feltételezni, hogy jól ismeri a tudományos módszert és a bizonyítékokon alapuló orvoslás alapelveit. "Mivel orvos, ez bizonyos tekintélyt és hitelességet kölcsönöz véleményének" - mondta Steven Novella, a Yale Egyetem Orvostudományi Karának klinikai neurológusa és adjunktusa, aki Ozot tudományának feladata elé állította. - De hitelességet kölcsönöz mindannak, amit mond.

És az utóbbi időben sok minden, amit Oz mond, egyenesen helytelen.

A Garcinia cambogia flab-harcosról szóló félelmetes állítások alátámasztására az orvos TV-műsorában hozzáférhető tudományos bizonyosságot teremtett. Kihozta a fehér köpenyes kutatókat és orvosokat, akik megvitatták véleményük szerint a súlycsökkentő csodaszer meggyőző bizonyítékát. Inspiráló ajánlás érkezett a hallgatóság egyik tagjától. A műanyag modellek még azt is bemutatták, hogy a garcinia hogyan képes elnyomni az étvágyat és megakadályozni a zsírképződést. A műsornak ugyanolyan egyszerű módja volt, mint Oprahnak Tolsztoj Leó megbeszéléséről könyvklubjával.

Az egész epizód alatt Oz megőrizte védjegyes fiús csodálkozását és izgalmát, amikor sokunk által várt üzenetet közölt: Egy tabletta segíthet nekünk "zsírégetést anélkül, hogy minden ébrenléti pillanatot sportolással és fogyókúrával töltenénk", és még az "érzelmi evés" ellen is küzdhetünk. Oz némi óvatossággal fokozta izgalmát: - Kérem, figyeljen jól - mondta vállvonogatással és védekezően a levegőben emelt kezével -, nem adom el a cuccot. Nem keresek erre pénzt . Nem fogok önnek sem említeni egyetlen márkát sem. Nem akarom, hogy bekapcsolódjon. "

Oz a levegőben tudomásul vette, hogy amint megemlít egy terméket, a gyártók arra késztetik magukat, hogy olyan weboldalakat hozzanak létre, amelyek azt állítják, hogy márkájukat támogatta. Egészségügyi élelmiszerboltokban tablettás üvegekre és plakátokra tették az arcát. Linkeket mutatnak a műsor honlapjára és hasábjaira. PR-embere, Tim Sullivan elmondta nekünk, hogy Oz minden termékével "másnap reggel 50 Google-riasztásra ébredek a vállalatoktól, akik azt mondják, hogy" Oz málna-ketonokat ajánl ". "Azt mondja, hogy Oz jogi csapata" agresszíven "üldözi ezeket az engedély nélküli jóváhagyásokat.

Ennek ellenére Oz úgy tűnik, hogy hajlandó a termékekkel kereskedni. Milliók követik tanácsát a TV-n és a rádión keresztül, valamint könyvein, újságoszlopain és folyóiratcikkjein keresztül. És áltudományának példái rengetegek.

Vegyünk egy friss híreket tartalmazó szegmenst a zöld kávébab-kiegészítőkről, amelyek "gyorsan tudnak zsírt égetni bárki számára, aki fogyni akar". Oz egy új tanulmányra hivatkozott, amely azt mutatta, hogy az emberek 22 hét alatt 17 kilót vesztettek azzal, hogy semmit sem tettek, csak ezt a "csodatablettát" vették be.

A kávébab kutatásának alaposabb vizsgálata során kiderült, hogy csupán 16 ember apró próbája volt, elsöprő módszertani korlátokkal. Ezt támogatta a texasi Applied Food Sciences Inc. vállalat, amely zöld kávébab termékeket gyárt. Oz nem említette az esetleges összeférhetetlenséget, de azt mondta, hogy szkeptikus. Az elméje megkönnyítése érdekében elvégezte saját kísérletét: abból állt, hogy öt napra két közönségtagnak adta a tablettákat, és látta, mi fog történni. Nem meglepő, hogy mindkét nő kevésbé éhes, energikusabb volt, és mindegyikük fogyott két és hat kilót.

Számos oka van annak, hogy ezt a TV-re készített "tanulmányt" nem jelentetik meg egyetlen neves orvosi folyóiratban, vagy nem felel meg Oz társainak jóváhagyása: A minta mérete csekély volt. A nőket nem követték elég sokáig, hogy megtudják, valódiak-e a kiegészítés hatásai. Sem véletlenszerűen választották ki őket, sem pedig nem voltak tisztában azzal, hogy mit szednek. Azt is tudták, hogy nyilvánosságra kell hozniuk tömegüket a nézők millióinak. Ez a nyomás, erős placebo hatással kombinálva volt a legvalószínűbb oka alakváltozásuknak, ha egyáltalán ezt így lehet nevezni.

Orvos-bloggerek légiója több ezer órát szentelt Oz állításainak boncolgatására és lebontására. Egyikük Steven Charlap, a flávai Delray Beach prevenciós orvosának orvosa. "A betegek különböző tablettákkal teli bevásárlókocsikat vittek be" - idézi fel Charlap. "Amikor megkérdeztem tőlük:" Miért szedsz egy bizonyos tablettát? " Nagyon gyakran találtam, a válasz így hangzott: "Hallottam róla az Oz show-ban". "

Charlap, hogy megértse, honnan kapják egészségügyi tanácsát, nézni kezdte a programot. "Megdöbbentem, hogy valaki a bizonyítványával - aki látszólag még mindig operálja a betegeket, és ezért továbbra is teljes mértékben tudatában kell lennie az orvos elsődleges prioritásának, vagyis az, hogy ne ártson - mindenféle különböző tablettát ajánl, sok olyat, amely még soha szigorú tudományos vizsgálatnak vetették alá, mivel a csodaszerek vagy a bűvös tabletták nagyon fogékony közönség számára készültek. "

Az egyik első Oz által jóváhagyott termék, amelyet Charlap megvizsgált, a tejes bogáncs volt. Oz a kiegészítést "gyors megoldásként" javasolta olyan éjszakákra, amikor túl sok gin és tonik van. A gyógynövényes szer Oz szerint "fokozza a máj enzimfunkcióját, amely segít méregteleníteni a testet a felesleges alkoholtól".

De Charlap megjegyezte, hogy noha egyes tanulmányok szerint a tejcsalán hasznos lehet a májbetegségben szenvedők számára, a bizonyítékok nem egyértelműek más egészségügyi előnyeiről. Tehát amikor egy nő, aki máriatövis volt, bejött Charlap klinikájába éves wellness látogatására, megkérdezte, hogy van-e problémája a májával, rendellenes májfunkciós vizsgálattal, vagy bármilyen más, orvosilag megalapozott okkal a termék használatára. A válasz nem volt: tej bogáncsot használt, mert a "másik orvosa" ezt mondta neki. Oz gyógyszerét szedte.

Oz - jegyezte meg Charlap - arra is ösztönözte az embereket, hogy lefekvés előtt minden este vegyenek be két csecsemő aszpirint a szívroham megelőzése érdekében. A szívkoszorúér-betegség nagy kockázatának kitett emberek esetében a tekintélyes amerikai prevenciós szolgálatok munkacsoportja egyetértene vele. De egészséges és idősebb emberek számára az aszpirin káros mellékhatásokkal járhat - beleértve a vérző fekélyeket is -, amelyek jól dokumentáltak, és felülmúlják a lehetséges előnyöket. Az aszpirin olyan betegeket is bánthat, akik antikoagulánsokat kapnak, vagy akiknek kórtörténetében gyomor- vagy gyomorfekély van, Oz figyelmeztetését nem említi műsorában. Elkeseredett Charlap megkérdezte: "Hol van az" első, ne ártson ", amikor ilyesmit csinál?

Az emberek egészségének és pénztárcájának potenciális károsodásán túl ez a fajta árusítás a kétségeket és a bizalmatlanságot is előidézheti. Ahogy Edzard Ernst fogalmazott: "Az Oz-hez hasonló prominens embereknek jelentős befolyása van. Ha ezt a hatást a quackery népszerűsítésére használják fel, akkor a hamis kezelések hitelesnek tűnnek. A hamis kezelések súlyos körülmények esetén történő használata életekbe kerülhet."

Tehát hogyan kell megmondani az orvost a csodáktól? Általános szabályként mondta Victor Montori, a Mayo Klinika bizonyítékokon alapuló orvostudományi guruja: "Ha tanulmányokra hivatkozunk, ez egyúttal nem lehet titok, amelyet Önnek most tártak fel. Ha a tanulmányok jók lesznek, a hatások általában nagyon kicsiek. " Oz ünnepi súlycsökkentő tanácsára hivatkozva hozzátette: "Nagyon valószínűtlen, hogy a garciniaba rejtett fontos vegyület nagy hatással lehetne."

Felfegyverezhetjük magunkat azzal a tudattal is, hogy nem minden bizonyíték áll rendelkezésre egyformán, és a hírességek - még a híres orvosok is - nem hiteles egészségügyi információforrások.

Néhány további szabály a gobbledygook jó bizonyítékának rostáinak kiszűrésére: a prospektív, randomizált, kontrollált vizsgálatok általában jobbak, mint a retrospektív, megfigyelési elemzések; a nagy tanulmányok jobbak, mint a kis vizsgálatok; a több helyszínen végzett vizsgálatok jobbak, mint az egy helyszínen végzett vizsgálatok; és az összes rendelkezésre álló bizonyíték szisztematikus szintézise informatívabb, mint a kontextuson kívül bemutatott egyedi tanulmányok.

Saját orvosaink valószínűleg többet fognak tudni arról, hogy mi a jó nekünk, mint kedvenc hírességeink, orvosaik, vagy akár Amerika orvosa, az a csodálatos varázsló, Oz.

Julia Belluz a Science-is blogger, az Medical Post vezető szerkesztője, a Maclean magazin közreműködő írója.

Steven J. Hoffman a McMaster Egyetem és a McMaster Health Forum adjunktusa, egy Trudeau-ösztöndíjas, valamint a Harvard Közegészségügyi Iskola oktatója.