Ha az állam beavatkozik a kórosan elhízott gyermekek nevében?

300 Longwood Ave, Boston MA 02115 617-355-6000

Ha a gyermekek bántalmazására és elhanyagolására gondolunk, égési sérülésekre és zúzódásokra, valamint a felügyelet nélkül hagyott gyermekekre gondolunk. Nem gondolunk az elhízásra. De lehet, hogy egyes esetekben meg kellene.

A Journal of the American Medical Association (JAMA) közelmúltbeli kommentárjában David Ludwig, PhD, a Bostoni Gyermekkórház Optimális Súly az életért (OWL) programjának igazgatója azt állítja, hogy életveszélyes elhízás - ahol a gyermek teste a tömegindex (BMI) meghaladja a 99 százalékot, és a gyermek fogyásának elősegítése érdekében tett többszörös próbálkozások kudarcot vallottak - állami beavatkozást és szélsőséges esetben nevelőszülőt igényelhet.

Az ebben a legmagasabb BMI-kategóriában lévő gyermekeket számos súlyos egészségügyi komplikáció fenyegeti. Mindannyian tudjuk, hogy a gyermekkori elhízás egész életen át tartó egészségügyi komplikációkhoz vezethet, de szélsőséges esetekben rövid távon életveszélyes lehet. Például a 2-es típusú cukorbetegség, amelyet egyre fiatalabb betegeknél tapasztalnak, miközben a gyermekkori elhízási járvány folytatódik, nagyon súlyos szövődményeket okozhat, és akár halálos is lehet. Az elhízott gyermekeknél gyakran előforduló alvási apnoe nagyon veszélyes szívproblémákhoz vezethet.

Ezen veszélyek miatt Ludwig szerint a gyermekkori elhízás legsúlyosabb esetei igazolhatják a gyermek otthonból való kivonulását a gyermekre gyakorolt közvetlen egészségügyi kockázatok és a szülők folyamatos elmulasztása miatt kezelni ezeket a problémákat.

Ez ellentmondásos álláspont, de nem precedens nélküli. A mai napig hét állam látott olyan jogi eseteket, amikor a kiskorú túlzott táplálása megfelelő beavatkozással végződött. A szövetségi törvény szerint a szülők bántalmazására vagy elhanyagolására akkor kerül sor, ha:

"A szülő vagy gondviselő közelmúltbeli cselekedete vagy elmulasztása, amely halált, súlyos testi vagy lelki sérülést eredményez ... vagy cselekedet vagy cselekvés elmulasztása súlyos kár közvetlen veszélyét hordozza magában."

Ezekkel a definíciókkal lehetséges, hogy azoknak a gyermekeknek a szüleit, akiknek elhízása életveszélyes, hanyagnak lehetne találni. De Ludwig szerint ezek a szülők nehéz esélyekkel küzdenek, és úgy érzi, hogy a beavatkozás bármely formájának sokkal inkább a gyermekek nevében való cselekvéshez van köze, mint az ujjal mutogatáshoz.

"A lényeg nem a szülők hibáztatása, hanem az, hogy a gyermek érdekében tegyenek lépéseket, és segítséget kérjenek tőlük, bármilyen okból a szüleik nem tudják biztosítani" - mondja. „Ironikus, hogy a szülőket hibáztatnánk gyermekeik elhízásáért, amikor társadalomként toleráljuk az elhízást közvetlenül elősegítő politikát, például a fiataloknak szóló élelmiszer-reklámokat, kegyetlen minőségű iskolai ebédeket, az iskolák költségvetésének csökkentését a rendszeres testnevelés támogatása érdekében. Rengeteg hibát lehet terjeszteni. ”

Fontos megjegyezni azt is, hogy az állami beavatkozás kifejezés a legtöbb esetben nem jelent nevelőszülői gondozást. Ludwig megjegyzi, hogy gyakran, amikor a védelmi szolgálatok családdal látogatnak, sok lehetőséget próbálnak ki a gyermek eltávolítása előtt, és úgy véli, hogy ugyanezt a megközelítést kell alkalmazni az életet veszélyeztető elhízásra is. Ennek megvalósításához Ludwig a szülők otthoni szociális támogatását szorgalmazza. Táplálkozási oktatással, családi tanácsadással, az aktív életmód fontosságára vonatkozó képzéssel, pénzügyi segítségnyújtással és/vagy a friss gyümölcsök és zöldségekhez való hozzáférés és a fizikai aktivitás lehetőségeinek segítésével az állam az otthonok megzavarása nélkül kezelheti a gyermekkori elhízást okozó mögöttes problémákat.

Azokban az esetekben, amikor a beavatkozásokat kipróbálták és kudarcot vallottak, és a gyermek elhízása közvetlen egészségügyi kockázatot jelent, a bariatrikus műtét is szóba jöhet, de csak bizonyos esetekben. Ludwig azt mondja, hogy mivel nem sok adat gyűlt össze a gyermekbariatrikus műtétek hosszú távú hatásaival kapcsolatban, biztonságossága a fiatalok számára megkérdőjelezhető, és csak eseti alapon kell mérlegelni.

Végül Ludwig azt mondja, hogy támogatja az állami beavatkozás fontosságát a gyermekkori elhízás szélsőséges eseteiben, de úgy véli, hogy a kormány valódi célja olyan megelőző programok létrehozása kell, hogy legyen, amelyek kezelik az állapot kiváltó okait. "Végül a kormány csökkentheti az ilyen beavatkozások szükségességét a szociális infrastruktúrába és a politikákba történő befektetések révén, amelyek javítják az étrendet és elősegítik a gyermekek fizikai aktivitását" - mondja a JAMA cikkében.

A JAMA kommentárjának teljes elolvasásához kattintson ide.

Kapcsolódó hozzászólások:

Egészségügyi címsorok: A fogyás biológiája, a kenguruápolás, valamint a képernyők és a rövidlátás közötti kapcsolat

A Bostoni Gyermekkórház orvosai és kutatói folyamatosan azon dolgoznak, hogy feltárják és megértsék az egészségügyi és orvosi kérdéseket. Egészség .

Támogatja a közösség egészségét, egy-egy zsák termék

Deb Dickerson türelmesen várja a Boston Childrennél Martha Eliot-nál a kéthetente érkező szállítást a Fair Foods-tól, amely nonprofit szervezet .

Két leckét megtanultam a fogyókúrás utamon

A 2000-es évek elején a bostoni gyermekek optimális súlya az életért (OWL) programban voltam beteg. A .

Egészséges táplálék július 4-re: vörös, fehér és bogyós parfé

A kedvenc nyári vakáció csak néhány napra van. Július 4-én úszásra, barátokra, családra, tűzijátékra és ételre szólít fel . .

10 gondolat: „Az államnak beavatkoznia kell-e a kórosan elhízott gyermekek érdekében? ”

Bárki, aki rendelkezik tapasztalattal a nevelőszülői rendszerben, csak rendkívüli kényszer hatására vetné alá annak a gyermekét. A túl nehézség NEM indokolja, hogy a gyereket elszakítsák szüleiktől. Ha úgy gondolja, hogy a CPS mindig azt teszi, ami a legjobb a gyermek számára, és mindig más intézkedéseket próbál meg először, akkor nem fordított különösebb figyelmet a CPS-re.

A BMI használatát az egészség mércéjeként újra és újra bírálták, mert nem mutatja a teljes képet. Mi van, ha a gyermek meghaladja a 99. percentilis értéket a szteroidok hosszú távú asztmás alkalmazása miatt? Mi van, ha egy gyermek az a fajta, aki közvetlenül a növekedési roham előtt csomagolja a fontokat?

Mindannyian a gyerekek egészséges táplálkozásának ösztönzéséért vagyok, ne érts félre. Csak nem gondolom, hogy az államnak azzal kellene fenyegetnie, hogy elveszi emiatt az ember gyerekeit.

Jó neked Lindsey. 100% -ban egyetértek veled. Ráadásul ez a weboldal nyilvános, nem? Ha elhízásban szenvedő gyermekem lenne, akkor a cikk elolvasása után biztosan nem vinnék CHB-be. Valójában attól tartanék, hogy ez az egész intézmény tényleges filozófiája. Ez veszélyes és meggondolatlan számtalan család számára, akik ezzel a betegséggel küzdenek.

Teljesen egyetértek Lindsey-vel. Bár nem tudok hazudni, és azt mondani, hogy kritikusan felhúztam a szemöldököm, amikor kórosan elhízott gyerekeket látok, és azonnal reagálok arra, hogy ez rossz szülői tevékenység, fogalmam sincs, hogy valójában mi a helyzet ebben a helyzetben.

Massachusetts máris hatalmas „dajkaállammá” válik, követve a kormányzati túllépés szövetségi trendjét. Elég!

Nézze meg az összes legutóbbi bejegyzést a CHB webhelyén. Nyilvánvalóan a következő napirenden azon italok korlátozása áll, amelyeket a felnőtt alkalmazottak (!) Munka közben élvezhetnek. Ez nevetséges. Nincs szükségem arra, hogy David Ludwig, Shari Nethersole vagy bárki más mondja el nekem, mit kéne ebédelni, vagy hol kellene megennem.

Azoknál az orvosoknál, akik azt mondják, hogy az állam bejön, és segítik a terápiát, a pénzt vagy a képzést, mielőtt kiszabadítanának egy gyermeket otthonról. Milyen államról beszélsz. A gyermekek számos országban segítik a gyerekeket, nemcsak Massachusette-ben. nem misén élünk. gyermekünkkel voltak problémáink, nem a súly miatt. Annak ellenére, hogy egyedül kaptunk segítséget neki, elhanyagolás miatt bíróság elé állítottak minket. (természetesen elesett, mert nem volt rá oka, de mire lehet szétszakítani a családot) Ha a szülők nem tudják rájuk mutatni az ujját, akkor ne vigyék el a gyereket. Ki fizeti a nevelőszülői ellátást, a lakhatást. Fizetnünk kell a lányunkért. Megvan-e minden ténye arról, hogy a gyermekjólét valójában mit csinál minden államban?.

Igazán? Nos, akkor talán ki kellene vinnünk minden kiskorúat, aki dohányzik, vagy azokat, akik veszélyes atlétikai sportokban vesznek részt. A nővéremnek volt egy lánya, akit naponta vízilabdázott (mivel a lány ott akart lenni) ugyanazzal az étellel etették, mint a többi gyermekét, akik nem voltak elhízottak, de még főiskolájuk első számú kollégista vízilabdacsapatának kapitánya is volt. Miután évekig megpróbált mindent, a Stanford Univ bariatrikus műtétet hajtott végre, azóta csodálatos súlya van, és kiderült, hogy nem képes tolerálni a glutént. Évek után több ezer dollárt költöttek arra, hogy megoldást találjanak. Úgy szerették, mint egyetlen más gyereket sem, és rengeteg időt és forrást fordítottak arra, amelyet a legtöbb ember NEM áll rendelkezésére, hogy magas orvosi költségekre költsön. Ez valóban nincs a csúcson, lehetővé teszi minden olyan gyermek meghúzását, aki úgy érzi, hogy nem törődik vele, és eredményt ér el az előttük elhelyezett orvosi csapattól. Erősen nemet mondok ezeknek.

Úgy gondolom, hogy a gyermeknek otthon kell maradnia, a családnak pedig tanácsot és segítséget kell kapnia a helyzet javításához, valamint ahhoz, hogy segítse a gyermeket az evésben és a testmozgásban, ez az egészség javításának módja. A gyermek házból való kivitele büntetés, és ritkán vezet jó lelki egészséghez.

Minden bizonnyal szószólója vagyok annak, hogy BÁRMILYEN gyermek számára a legjobbat tegyem. Biztos vagyok benne, hogy az állam minden szükséges kutatást és vizsgálatot elvégez, mielőtt egy gyereket túlsúlya miatt eltávolítana otthonából. Vannak olyan körülmények, amelyeket senki sem ellenőriz, és ezek azonosíthatók.

A CPS semmilyen ok nélkül nem távolítja el a gyerekeket otthonukból - minden történetnek két oldala van, és néha az igazság valahol a kettő között rejlik, és a döntést soha nem veszik könnyedén.

Komolyan? Kíváncsi voltam, vajon kell-e foglalkozni egy ilyen nevetséges javaslattal; azonban azt tapasztaltam, hogy a zelóták minden nyomorúság előfutára. Az elhízás miatt aggódó orvosoknak erőfeszítéseket a kórházi és iskolai büfék, valamint az éttermi részek megreformálására kellene összpontosítaniuk ahelyett, hogy az államokat bevonnák a gyermek életébe. Pontosabban, mit szólna a gyermek súlyproblémájának helyes diagnosztizálásához? Lehet, hogy erre éppen szüksége van egy családnak. Nem a nevelőszülői fenyegetés! Megint lehet, hogy ez a kérés túl sok munka lehet ....

Mi a helyzet azzal a közelmúltbeli politikai összecsapással, amikor Claire McCarthy és David Ludwig a Gyermekkórházban tolta a politikát? Úgy tűnik, hogy eltávolodunk a betegek politikai kezelésének alapvető küldetésétől. Szeretek itt dolgozni, de ez a tendencia zavaró.