Ha biztosan karcsúak vagyunk, miért hízik ennyi nővér?

Az, hogy az NHS ilyen sok alkalmazottja túlsúlyos, csak megnehezíti a nyilvánosság meggyőzését a fogyókúrával kapcsolatos tanácsok megfogadására

Röviddel azután, hogy a tegnapi lapban elolvastam Matt Hancock cikkét az elhízás elleni küzdelemről, előkerültem egy kávézóból, hogy egy hatalmas széles, fiatal nővér nővér egyenruhában gyakorlatilag elzárja az utamat. Élénk emlékeztetett egy általános tényre a Nemzeti Egészségügyi Szolgálattal kapcsolatban: alkalmazottai közül sok kövér.

Indítsa el az ingyenes próbaverziót az olvasás folytatásához

Élvezze az összes cikk korlátlan hozzáférését
Korlátlan hozzáférést kap ingyenesen az első hónapra
Bármikor lemondhatod

Az olvasás folytatásához jelentkezzen be Telegraph-fiókjába

A Premium cikk folytatásához

Kétlem, hogy vannak-e statisztikák erről a témáról, de talán kellene. Hancock úr azt írta, hogy „ha a BMI [testtömeg-index] 30 és 35 között van, akkor a koronavírus okozta halálozás kockázata legalább negyedével megnő”. Ha a legtöbb kórházban megközelíti a legtöbb ápolóállomást, akkor legalább egy olyan embert lát ott ülni, aki úgy tűnik, hogy ebbe a „veszélyeztetett” kategóriába tartozik.

Ez nemcsak az NHS érintett személyzetének egészsége, hanem az elhízás elleni kampányok hatékonysága szempontjából is fontos. Ha a nyilvánosságot sürgetik fogyásra, akkor nem veszik komolyan az üzenetet, ha észreveszik, hogy az őket gondozók jelentős része nem így tesz. Emlékeztet azokra a napokra, amikor még sok orvos dohányzott.

Az egészségügyi államtitkár cikkében megemlítette „nemzetünk egészségének súlyos egyenlőtlenségeit” is. Ezek nyilvánvalóak az NHS személyzetén belül. A kövér NHS orvosok látása manapság határozottan szokatlan. Az ápolók és a kisegítő személyzet viszont aránytalanul gubancos.

Miért kellene ennek lennie? Azt hiszem, hogy az NHS, mint kollektivitás, nem túl egészségtudatos munkaadó. Milyen ételeket szolgálnak fel a kórház személyzetének? Nincs kedvük túl sok amerikai stílusú muffint enni? Természetesen a betegek számára a legtöbb kórházi táplálék továbbra is hizlal és nem éhezik. A legtöbb kórházi nyilvános kávézó a zsemle és a szénsavas italok súlya alatt nyög.

Mennyire széleskörűek az NHS munkahelyi mozgási lehetőségei? A személyzet (még egyszer Hancock urat idézem) „sokkal közvetlenebb kommunikációt és támogatást kap a háziorvosától”, beleértve az elhízásról szóló egészségügyi oktatást is? Gyanítom, hogy a kórházakat annyira uralják a szakszervezetek, hogy ha az orvosok azt mondanák a személyzetnek, hogy formálódjon és karcsúsodjon, akkor az „ipari fellépés”.

Az NHS minket szolgál, nem fordítva

A kormány az elhízás elleni kampányt részben azzal indokolja, hogy „segíteni kell az egészségügyi szolgálat védelmét”. A koronavírus szlogenjéhez hasonlóan ez is előtérbe hozza a problémát.

Nyilvánvaló, hogy minden polgárnak jól kell viselkednie a közszolgáltatásokkal szemben. Van valami még undorítóbb, például azokban a rendbontókban, akik a rendőrségre és a sürgősségi szolgálatokra támadnak, nem csak lámpaoszlopokra vagy egymásra. De a nyilvánosság nem létezik az NHS gondozására. Az NHS azért létezik, hogy vigyázzon ránk.

Gonosz nap lesz, ha hibás életmódbeli döntéseink valaha is számítanak ránk, amikor orvosi kezelést kapnak. Amikor az 1980-as években megkezdődött az AIDS-járvány, az egyik főkapitány azt mondta, hogy az AIDS-áldozatok „saját készítésű üstben kavarognak”. Még ha ez igaz is volt, nem indokolta volna kezelésük elrendelését vagy visszatartását. A motorosok és a versenyzők az átlagosnál több fejsérülést szenvednek. A részegek sokkal több betegségben szenvednek, mint a józanok.

Mindannyian, még a legerényesebbek is, egyszerűen életünkkel alkotunk munkát az NHS számára, különösen, ha van szükségünk öregedni. Ne menjünk le a csúszópályán, ha a betegeket erkölcsi értékük alapján ítéljük meg.

A karcsúsítás jó oka az, hogy Önnek és a számodra kedveseknek általában ennek eredményeként boldogabb és egészségesebb az életed. Az üzenetnek ilyen egyszerűnek kell lennie.

Mi történt valójában Wuhanban?

A tegnap esti BBC Panorama program, a kínai Coronavirus Cover-up hatékonyan lefektette a történetet. Bizonyára nem lehet ésszerű kétség afelől, hogy a Kínai Kommunista Párt lassan és gyengéden reagált a vírus megjelenésére. Az eredmények szó szerint végzetesek voltak ezerrel, vitathatatlanul százezrekkel a világ minden tájáról. A program ezt hozta haza.

Két dolog aggasztott azonban. Mindkettő a program sztártanújának, Kwok-Yung Yuen professzornak a tanúvallomásából származik, aki az első külső orvosi szakértők küldöttségének tagja volt, akik meglátogathatták Wuhant.

Yuen professzor jól beszélt és teljesen megtisztelőnek tűnt, de eszembe jutott, hogy a rendszer által csapdába esett. A wuhani hatóságok azt mondták neki, hogy a város nedves piacát megérkezése előtt teljesen megtisztították, és csak az ott található állatok mintáit őrizték meg. A program által elfogadott következtetés az volt, hogy a betegség eredetének bizonyítékát törölték.

Van egy alternatív magyarázat. Ha igaz, ahogyan Angus Dalgleish és Birger Sorensen tudósok erről a témáról szóló tanulmányukban azt állították (lásd ezt az oszlopot, június 6.), hogy a gyilkos vírus nem a piacon, hanem a wuhani laboratóriumban keletkezett, akkor a megsemmisítés oka a nedves piacról származó „bizonyítékok” nagy része nem az volt, hogy az igazság ott rejlett, hanem hogy nem. A kínaiak azt akarták, hogy az emberek elhitessék, hogy a piac valami fontosat tartalmaz, bár valójában nem. Úgy is fogalmazhatna: az állatvilágból egy másik lény, valamint denevérek és pangolinok kaphatók a piacon - vörös heringek.

A másik kételyem Yuen professzor állításával kapcsolatos, miszerint „helyben valami takarás történt”. Fogadok, hogy volt; de minden bizonnyal a legfontosabb pont az, hogy országos szinten több volt, mint valami fedezék, a legmagasabb szinten.