Kihívó étrendszabályok

Valószínűleg azt állíthatja, hogy a szabályok a civilizáció alapkövei.

Végül is a szabályok megszelídítették a régi „vadnyugat” törvénytelenségét. A szabályok meghatározzák az egyének, közösségek, nemzetek közötti határokat. A szabályok meghatározzák, hogy mely viselkedés elfogadható és melyik tilos. A szabályok kritikus elemek a gyermekek működőképes felnőttekké terelésében. A szabályok diktálhatják az egészséges viselkedést. Biztonságunkat a közlekedési szabályok elfogadása tartja fenn. (Végül is mik a törvények, de az intézményi hatóságok által végrehajtott szabályok?)

Összevont szabályok az ételválasztásra

A szabályok egyik funkciója - jó vagy rossz esetén - az, hogy biztonságban érezzük magunkat a bizonytalanság és a kiszolgáltatottság területein. És a szépség elvárásainak kaotikus hatása, a test megszégyenítése és a gyakran ellentmondó táplálkozási tanácsok elárasztják-e a modern élet bármely aspektusát, ami bizonytalanabb, mint hogy mit együnk?

Nem csoda étrend szabályai mindennapi világunk ilyen közös részei.

Kérjük, értse meg, hogy amikor azt mondom, hogy „diétás szabályok”, akkor nem azokról a gyakorlatokról beszélek, amelyeket egyesek követnek annak érdekében, hogy kiegyensúlyozott táplálékot kapjanak, vagy rengeteg zöldet esznek, vagy vigyázzanak arra, hogy elegendő mennyiségű vizet igyanak. Arra a fekete-fehér, szabályalapú gondolkodásra gondolok, amely ragaszkodik ahhoz, hogy „minden szénhidrát rossz”, „kerülje a zsírokat”, „a cukor méreg” az élelmiszerek megtekintésének módjára. - Soha ne egyél ilyet! - Ezt mindig egyél! A gyakran zavaros szabályokról beszélek, amelyeket a rendezetlen étkezéssel küzdő emberek hajlamosak rájuk rákényszeríteni.

Az étrendre vonatkozó szabályok megbízható felépítést nyújtanak az emberek számára, akik kontroll nélkül érzik magukat, és ígéretet tesznek arra, hogy megértsék az étrend-kultúra által terjesztett test- és táplálkozási kérdések sokaságát. A testsúly-megbélyegzés kultúrájára kiterjedő hatása kísért, az étrend szabályai esélyt kínálnak a saját magunkra nehezedő nyomások enyhítésére. Egy külső irányító erő (más néven a szabályok) meghallgatásával mentesülünk a döntések meghozatala alól a szembesülő összetévesztett lehetőségektől. És ahogy telik az idő, elménkben ezek a szabályok egyre inkább rögzülnek. Valójában az étrend szabályainak hatása idővel valóban növekedhet; nem azért, mert igazuk van vagy előnyös, hanem egyszerűen azért, mert a fejünkben - csakúgy, mint a nagyobb kultúrában - olyan hosszú ideig.

De a kép megváltozik, ha közelebbről megnézzük.

Azok az emberek, akik rugalmatlanul támaszkodnak étrendjük szabályaira, a szorongásuk minimalizálása érdekében teszik a hangsúlyt a határok mesterséges és külső struktúráira. Minél nagyobb a szorongás, annál hangsúlyosabbak ezek az önkényes előírások. Tehát az „étrendszabályok” dinamikája valójában egy rosszul alkalmazkodó megküzdési mechanizmus, amely eltereli a figyelmet a valódi problémától, bármi is az, ami elsősorban a szorongást váltja ki.

Fekete-fehér étkezés

Az emberek általánosan alkalmazott stratégia a szorongás kezelésére az, hogy megpróbálnak minél nagyobb irányítást gyakorolni világuk minden vonatkozása felett. Ez a „mindent vagy semmit” életszemlélet gyorsan merev szabályokká fejlődhet, amelyek szigorúan ellentétes fogalmakkal szabályozzák az étkezési döntéseket: teljes, 100% -os tökéletességű étrendet kell követnie, vagy csak teljesen le kell mondania az egészséges táplálkozás gondolatáról. Ezt a dinamikát „fekete-fehér étkezésnek” nevezem, ami a diéta szabályait kísérő túlzott merevség logikus következménye. A „fekete-fehér étkezés” hajlamos megrontani bizonyos ételeket; szigorú és hajthatatlan élelmiszer-előírásokkal összefüggésben egyes ételek „jó” ételek, a többi „rossz” ételek. De vegye fontolóra ezt: Ha egy fogyókúrázót egy úgynevezett „rossz” étel csábít, akkor mitől lesz ez? Nem csoda, hogy az emberek, akik eltérnek a diétás ételek szabályaitól, „csalóknak” nevezik magukat! A szorongáson és az elmaradt tökéletességtől való félelemen alapuló rendszerben mindenki, aki vásárol belőle, szinte garantáltan megingik - számukra a kudarcot jelenti - kudarcot jelent, és ezzel a kudarccal minden olyan önvád és belső düh, amelyet annyira kétségbeesetten próbáltak leigázni. végül kísérteties sötét és álmatlan éjszakájukat.

A szabályok valamilyen okból léteznek, ésszerűtlen azt várni, hogy valaki elvonuljon egy fontos viselkedést meghatározó szabálytól (bármennyire is tanácstalan vagy végső soron pusztító), anélkül, hogy tervét cserélné. Szerencsére van kiút.

A merevség hierarchiája

A szorongások érzelemalapúak. Tehát a szorongás által kiváltott szabályok a tudatunkban kavargó érzelmi gondolatok buborékában kovácsolódnak, amelyek intenzitása gyakran növekszik a folyamatos visszacsatolási hurok eredményeként. Minél szorongóbb energia táplálja ezeket az érzelmi gondolatokat, annál merevebbek a kialakuló stratégiák. Gondoljon rá a merevség hierarchiájára:

Törvények
Szabályok
Javaslatok
Irányelvek
Ötletek

A kihívást jelentő étrendszabályok tehát az agy gondolkodó részével kezdődnek. Az árnyaltabb és egészségesebb életmód felé való elmozduláshoz az étrend szabályaival küzdőknek először be kell vallaniuk, hogy szorongások adják a világnézetüket befolyásoló hiedelmeket. Megvizsgálhatják egy szabály érvényességét, megfontolva, hogy a tudományon alapul-e, vagy önkényes előítélet. Mivel ezeket a feltételezéseket megkérdőjelezik, és a mögöttes merevség ellazul, a felsorolt stratégiák szigorú és abszolútból megfontoltabbá és rugalmasabbá válnak.

Például az az elképzelés, hogy a sütiket rosszul fogyasztjuk, csak egy önkényes szabály, amely szubjektív feltételezésen alapul, míg az az elképzelés, hogy a penészes kenyeret rossz enni, valódi tudományon alapuló szabály, amely mindenkire érvényes.

Vagy ha Joe diétaszabálya kimondja, hogy a szénhidrátok rosszak, ezért nem tudja megenni őket, akkor kihívást jelentő agya felfedezheti, hogy a szénhidrát hatékonyan táplálja-e az izmait. A tények egyértelmű megítélésével magasabb rosttartalmú szénhidrátokat választhat az alacsonyabb rosttartalmú szénhidrátok helyett; az első lépés az a szabály a javaslat.

Amikor az étrendszabályok által támasztott feltételezést megkérdőjelezik, a szigorú abszolutizmus elkezdheti ellazítani a szürke felé haladó fekete-fehér gondolkodást. A „Nem ehetem meg” kifejezés lesz „Hogyan tudom ezt az ételt illeszteni az összes ételre alkalmas modellbe?” A szabályok megtámadása koncepcionálisan kézzelfogható elmozdulást ösztönöz a szabályok viselkedésbeli megsértése felé.

Ennek ellenére az olyan sokáig megkérdőjelezhetetlen étrendszabályok elengedése potenciális buktatókat vet fel. Végül is a szabályok nagyok merülnek fel az életünkben, a mentális tájainkat meghatározó hatalmas struktúrák, amelyek olyan hosszú ideig létrejöttek a helyükön, hogy mérföldkőivé váltak, amelyeket még akkor is tiszteletben tartanak, ha hasznosságukat vagy előnyeiket lebontják. Mi foglalja el a helyüket, ha már nincsenek?

A helyettesítés az éberség, amely finoman áramlik az üres helyen, ahol valamikor egy szabály állt, emlékeztetve arra, hogy hallgassuk meg, mit igényel testünk a táplálkozáshoz; étkezési döntéseinkben már nem próbáljuk követni a „tökéletességet”, egyszerűen belátjuk az „elég jó” evés értékét. Más szavakkal, kövesse az intuitív étkezési megközelítést az étkezéshez és az étkezéshez való viszonyunkhoz.

Ha nincsenek étkezési szabályok, akkor nincs mit megsérteni, és semmi, hogy az emberek átverjék magukat. Tehát hagyjuk a szabályokat olyan dolgokra, mint a forgalom szabályozása és a vadnyugat megszelídítése, és hagyjuk, hogy az élelmiszer funkciója az élvezet, az elégedettség és a táplálék legyen ... és ne negatív.