Miért nem tesz értelmet a paleo diéta

A Paleo-diéta nagyszerű ötletnek tűnik: egyél, mint egy barlanglakó, hogy elkerüld a civilizációs betegségeket. A logika tehát az, hogy testünk a kőkorszak terméke, és bár idővel elhagytuk a paleolitikumot, biológiánk nem változott, és továbbra sem rendelkezik megfelelő felszereléssel, hogy kezelje az ócska ételek és a szóda röplabdáit. Ha az emberek használati útmutatóval érkeznének az etetés módjára, akkor a Paleo-étrend lenne a leírt viteldíj.

Ha visszamehetnénk az időbe, hogy megnézzük, hogyan élnek az emberek, méghozzá az iPhone és a Twitter korszaka előtt, akkor megtalálnánk az embereket, akik természetes élőhelyükön élnek és étkeznek. Ebben a pillanatképben természetesen nem pizzadobozokat, burgonyaszeleteket vagy Twinkieseket találunk, hanem földi kamrát gyümölcsökből, zöldségekből és látszólag húsból. Nem tudok vitatkozni több gyümölcs és zöldség szükségessége ellen, de ami engem izgat, az az követelmény húsért.

Mesteri főzés villával

A tanfolyam január 5-én kezdődik

A hús szükségessége nyugtalanító, különös tekintettel a vörös húsra, amelyet a Paleo diéta kiemelten jellemez, mivel a vörös hús növeli a rák, a szívbetegségek, a cukorbetegség és a halál kockázatát. De mi a helyzet más húsokkal? És mennyi? Nem kellene ennünk húst?

És így kissé megszállottá vált a válasz megtalálása. És jó okból: minden olyan beteget, akinek olyan életmódbeli betegsége van, amellyel orvosként érintkeznék, befolyásolhatja az, hogy miként válaszolok erre a kérdésre, vagyis szinte az összes betegemre. A válasz nem volt egyszerű, és időnként nem volt egyértelmű. Voltak olyan esetek is, amikor majdnem meggyőztem magam arról, hogy a Paleo diéta helytálló volt. Miután több száz, ha nem ezer órát töltöttem az elmúlt években az emberi biológia, az evolúciós orvoslás és az antropológia megértésével, megérkeztem a válaszhoz.

Végső soron a Paleo diéta szándékában igaz, de hibás a módszertana és a következtetése. A paleo étrend feltételezi, hogy az emberek a paleolitikum korszakában, abban a korszakban, amelyre Paleo szakvéleménye hivatkozik, 2,5–10 000 évvel ezelőtt terjedt, olyan módon éltek, amely összhangban volt „genetikai felépítésükkel”. De az emberi genetikai felépítés évmilliók óta fejlődik, és a következtetések levonása egy adott időpontról elhanyagolja az azt körülvevő evolúciós kontextust.

Az emberi evolúció legalább 40 millió évvel ezelőttre nyúlik vissza: rendetlen folyamat zsákutcákkal és kitérőkkel teli, amely az antropoidoktól a hominoidokig a homininokig, végül, Homo sapiens sapiens, ismertebb nevén a modern ember. Ez idő nagy részében az emberi ősök elsősorban növényevők voltak. Igaz, az evolúciós étrendben lévő hús csak a paleolit időszakban kapott lendületet, de csak addig a későbbiekben a paleolit időszakban - mennyi késés van azonban, folyamatos vita tárgya. Egyesek azzal érveltek, hogy a jelentős húsfogyasztás csak körülbelül 400 000 évvel ezelőtt kezdődött, amikor felfedezték az első lándzsát. De a lándzsák nem különösebben hasznosak, hacsak nincs lándzsadobálód vagy atlatlod, amelyet csak 17 000 évvel ezelőtt találtak ki. A továbbfejlesztett csoportos vadászati taktikák és a fejlett fegyverek bevezetésével sokan egyetértenek abban, hogy a hatékony vadászat 40 000 évvel ezelőtt valószínűleg javában zajlott.

Az emberi evolúció során a származásunknak nem voltak erőforrásai, vagy ami még fontosabb, élet-halál szükséglete volt a húsevésnek. Amikor az emberek 40 000 évvel ezelőtt hatékony vadászattal foglalkoztak, azért tették, mert Afrikában hagyták meleg őshazáikat, amelyek tele lettek volna növényi eredetű táplálékforrásokkal, és most az új és hidegebb országokban rendelkezésre álló forrásoktól függtek környékén találkozhattak volna Dél-Kelet Ázsián és Európán keresztül az utolsó jégkorszakban. Az étel nem lett volna könnyű a korai emberek számára, és valószínűleg kifinomult eszközökre volt szükség az állatok vadászatához. A korai emberek életben maradtak, ha húsevéssel alkalmazkodtak ezekhez a zord környezetekhez.

Ez azonban különbözik attól, hogy azt mondják: „Az emberek húst ettek.” Ezek a korai emberek fegyvereket készítettek, vadásztak és őzeket ettek, mert az éhínség elkerülésére volt szükség, és nem azért, mert ez a „genetikai felépítésükben” volt. Ha ezek a korai kalandorok pizzát, fánkot vagy sült krumplit találtak volna a múltkori jégerdők és tundrák körül, akkor ezt is fogyasztották volna, mert ezek értékes kalóriák forrásai lettek volna.

A 40 000 évvel ezelőtti korai emberek, akik ugyanolyan alfajták, mint a modern emberek, biológiájukban vagy anatómiájukban nem különböztek szignifikánsan azoktól az ősöktől, amelyekből kifejlődtek, és minden bizonnyal nem rendelkeztek olyan speciális evolúciós tulajdonságokkal, amelyek segíthetnének enni hús, vagy fánk. Biológiájuk összhangban volt egy 40 millió éves evolúciós folyamattal, amely alkalmas volt a lombozat és nem az fauna evésére.

A húsevő távozás meglehetősen új jelenség, és csak az emberi evolúciós ütemterv 1% -át teszi ki, még akkor is, ha figyelembe vesszük a hatékony emberi vadászat legkorábbi időpontját. Bármely diéta, amely szerint húst kell ennünk, figyelmen kívül hagyja az emberiség történetének másik 99 százalékát, amikor nem húst ettünk. Ha az emberi evolúciót egyetlen éjféltől kezdődő naptári napra tömörítenénk, az emberek csak 23: 45: 36-kor kezdték volna el rendszeresen fogyasztani a húst.

Csak azért, mert bizonyítékaink vannak arra, hogy az ősemberek húst ettek, még nem jelenti azt, hogy étrendünk alapjává kellene tennünk. Az, hogy ez az antropológiai nyilvántartásban történt, nem jelenti azt, hogy egy életen át minden étkezésnél meg kell ismételnünk, hacsak nem szeretnél kifejezetten barlanglakóként élni, de akkor akár kidobhatod a mobiltelefonodat és a hajszárítót is.

Biológiánk a legalkalmasabb a növényi étrendre. 40 millió éves evolúció után azt látjuk, hogy az emberi bél anatómiája figyelemre méltóan hasonlít legközelebbi rokonunkhoz: a csimpánzhoz, akik DNS -ük 99 százalékát megosztják velünk. A csimpánzok szintén 99 százalékban növényevők, elsősorban gyümölcsöket és leveleket fogyasztanak. A csimpánz étrendjének csupán 1 százaléka hús, míg az átlagos amerikai farkasok napi kalóriájuk körülbelül 27 százalékát vagy ennél többet állati eredetű forrásokból csökkentik. Könnyen belátható, hogy a téves táplálkozási szokások egy életen át milyen hatással lehetnek az emberi egészségre.

És valóban, az orvostudomány megszerzi a végső államcsínyt a témában. Évek óta a tudósok tanulmányokat publikáltak arról, hogy a hús lerövidíti az emberi várható élettartamot. A legtöbb tanulmány szerint a várható élettartam 1,5-3,6 év között nőtt, de egyes esetekben a várható élettartam különbsége akár egy évtizede is nagy volt, a dohányzók és a nemdohányzók várható élettartama között. A kutatók a hússal kapcsolatos dózis-választ is kimutatták: minél több hús van az étrendben, annál nagyobb a halálozás kockázata.

Az emberek a paleolitikum idején a túlélés érdekében ettek húst, nem pedig hosszú távú egészségük érdekében. Szerencsére a mai ember kevésbé brutális és felvilágosultabb körülmények között él. Nehéz azt állítani, hogy a paleolit étrend húsra vonatkozó követelménye szinkronban van genetikai lábnyomunkkal, és a felügyelet végzetesnek bizonyul mind a paleo étrend, mind pedig talán az azt követők számára.

Új tanulmány: Az alacsony zsírtartalmú vegán étrend fokozza az anyagcserét, fogyáshoz vezet