Nincs kenyér, sör vagy keksz. Hogyan veszítettem el 63 fontot 100 napos Hacker News-ban

Mivel a régiómban nincs olcsó seltzer (csak olyan dolgok, amelyek többe kerülnek, mint a tej vagy gyümölcslé), végül magam is kaptam egy CO₂ tartályt és karbonátos csapvizet, általában citrommal. Könnyebb, mint vártam.

Például a nők a menopauza alatt a hormonok miatt híznak, nem azért, mert többet esznek. [1] Tehát a testre való gondolkodás és a fogyás pusztán a be/ki kalória hiányában hiányzik néhány fontos tényező; mégpedig a különféle ételekre adott hormonválasz.

Vitathatatlan, hogy a szervezet inzulinnal reagál-e a szénhidrátokra, és az is, hogy az inzulin hajlamos provokálni a zsírt, hogy a rendelkezésre álló energiát többet tárolja, szemben az izmok, az agy stb.

Ezt összerakva: "Ne egyél túl sok szénhidrátot. Cserélje egészséges zsírokra, például fűvel táplált vajra és húsra, tojásra, avokádóra stb." ellentmondásos; nyugodtan nem ért egyet. Én személy szerint szereztem egy sok futásteljesítménye ennek a változásnak a megvalósításából, és annak ellenére, hogy sokkal több kalóriát eszek, 10 font bőrös vagyok, éberebb stb.

Ez azt jelenti, hogy a szénhidrát- és zsírellenes emberek alapvetően egyetértenek abban, hogy megszabaduljanak a chipsektől, a szódától, a rántott anyagtól, ezért nem azt akarom mondani, hogy a tanács nem fog működni.

Ha ez érdekes, akkor mindezt Gary Taubes "Miért kövérítjük" cimborálta, amit nem tudok eléggé ajánlani, sok jó tudományt.

Szerkesztés: "Túl sok" hozzáadva a "Ne egyél szénhidrátot" mellé, mivel valamennyit meg kell enni, csak közel sem azt, amit az emberek általában esznek.

Fizikailag lehetetlen a testnek hízni, ha több kalóriát éget el, mint amennyit felhasznál.

Ez olyan, mintha azt mondanám, hogy a benzintartályom túlcsordul, ha napi 10 literet elégetek és napi 9 literet teszek be. Ennek semmi értelme. Többet használok, mint amennyit beteszek, ezért idővel csökkennie kell.

Legyen egyszerű, tartsa be az alapokat, játssza a hosszú játékot (vagyis egész életében ebben él, nem a következő hetekben/hónapokban)

Rendkívül cselekvőképes, és láttam, hogy több száz és száz ember számára működik (a Súlyfigyelőknél vettem részt szobatársaim támogatásában. Mindketten világháború vezetői lettek, és olyan sok jó barátra tettem szert ott, ahol folytattam az évet. év után. Személyesen több mint 500 ember életében vettem részt, akik mindegyike jóval meghaladja a 100 fontot)

> mivel ennivalójának megváltoztatása könnyebb lehet, mint ragaszkodni ahhoz, hogy kevesebbet kell enni, és anélkül kell elmennie, hogy valami olyan lenne, amit a teste követel.

Soha nem mondtam semmit arról, hogy kevesebbet eszem. Hiányzik az olvasás.

> Rendkívül cselekvőképes .

Az optimalizálási kérelem nem tartalmaz egyértelmű műveletet. Ehhez képest az "ennél kevesebbet" vagy "ennél másképp ennél másképp" példák azokra a dolgokra, amelyek működőképesek.

> és láttam, hogy száz és száz embernek működik (a Súlyfigyelőknél vettem részt szobatársaim támogatásában. Mindketten világhírű vezetővé váltak, és olyan sok jó barátot szereztem ott, ahová évről évre visszatértem. Személyesen részt vettem több mint 500 ember életében, akik mindegyike jóval meghaladja a 100 fontot)

Ez azt jelenti, hogy "hatékony", nem pedig azt, hogy "cselekvőképes".

>> mivel az étkezés megváltoztatása könnyebb lehet, mint ragaszkodni ahhoz, hogy kevesebbet kell enni, és anélkül kell elmennie, hogy valami olyan lenne, amit a teste igényes.

> Soha nem mondtam semmit arról, hogy kevesebbet eszem. Hiányzik az olvasás.

Nos, most már nem világos, hogy mire gondolsz, mert azt mondtad, hogy támogatod a Súlyfigyelőket, miközben azt az egyszerű meggyőződést is támogatod, hogy "fizikailag lehetetlen a testnek hízni, ha több kalóriát éget el, mint amennyit használ". A Súlyfigyelő emberek nagyon világosak abban, hogy "tudjuk, hogy a kalória nem csak kalória": támogatják azokat a dolgokat, amelyeket eszel és hogyan éled az életedet, amelyek egészségesebb testhez vezetnek, és mellékhatásként fogyás; a folyamat során meglehetősen összetett egyenletük van, amely "különféle számszerűsíthető mérőszámok" alapján különböző pontokhoz rendel "pontokat". Pontosan ez a fajta "túl bonyolult" tanács, amire panaszkodtál a kapkodás közben.

> Nos, most már nem világos, hogy mire gondolsz, mert azt mondtad, hogy a Súlyfigyelők mellett állsz, miközben azt az egyszerű meggyőződést is támogatod, hogy "fizikailag lehetetlen a testnek hízni, ha több kalóriát éget el, mint amennyit használ" . A Súlyfigyelő emberek nagyon világosak abban, hogy "tudjuk, hogy a kalória nem csak kalória": támogatják azokat a dolgokat, amelyeket eszel és hogyan éled az életedet, amelyek egészségesebb testhez vezetnek, és mellékhatásként fogyás; a folyamat során meglehetősen összetett egyenletük van, amely "különféle számszerűsíthető mérőszámok" alapján különböző pontokhoz rendel "pontokat". Pontosan ez a fajta "túl bonyolult" tanács, amire panaszkodtál a kapkodás közben.

Tudod, mi a bonyolult képlet? kalória/50.

(Teljes nyilvánosságra hozatal: Nagyon apró kiigazításokkal rendelkezik, ha túl sok a zsírja, akkor további 1/2 pontot kap. Sok rost -1/2 pontot kap.)

Szeretné tudni, hogy ez mennyire működik? Láttam, hogy az emberek úgy fogyasztják el a napi pontbevitelüket, hogy a Big Maceken kívül mást nem esznek (a legtöbb ember számára napi 4 körüli). Azt is láttam, hogy egy srác chipsen és sörön kívül nem eszik mást, de nem megy túl rajta.

Mindannyian lefogytak, mert kevesebb kalóriát ettek, mint amennyit felhasználtak, ami a WW pontrendszer lényege.

Mint mondtam, több száz embert láttam elképesztő mennyiségű fogyásban, és még egyetlen embert sem láttam olyan embert, aki ne fogyott volna akkor, amikor kevesebb kalóriát fogyasztott, mint amennyit használt. Soha nem volt különbség abban, hogy mit ettek, csak az elfogyasztott kalóriák mennyiségét.

(1) olyan személy, aki egyszerű, világos útmutatást szeretne

(2) te és én, akik kissé más szinten vitatkozunk arról, hogy milyen tanácsokat kellene adnunk az 1. sz.

Tehát itt van egy jobb módszer érvelésem kifejtésére:

1. Egyél kevesebb szénhidrátot.

2. Ha bizonyítékot/tudományt/logikát szeretne, olvassa el a Taubes-könyvet.

[Csak a 2-es emberek felé szól:] Egyetértek azzal, hogy az emberek túl gyakran teszik a jó ellenségévé. De valójában azt gondolom, hogy egyszerűen nem hasznos azt mondani, hogy "Egyél kevesebbet, vagy többet edzeni", mint az "Egyél kevesebb szénhidrátot". A szervezeted által égetett energia mennyiségét drámai módon befolyásolják a hormonok és az elfogyasztott ételek fajtája, ez messze a legkönnyebb kar a fogyáshoz. A Taubes-könyv hosszasan beszél a termodinamikai metafora hibáiról. Bevallom, hogy rosszul végzem a vita közlését.

Köszönöm a visszajelzéseket is, a jó vs nagy dolog kissé trükkös.

> 1. Egyél kevesebb szénhidrátot.

Nem értek egyet. Kivághatnám az összes szénhidrátot, amit eszem, és még mindig naponta több mint 3000 kalóriát eszek (sőt, ezt most személyesen csinálom). A zsírban áztatott, rántott szemét fogyasztása rossz. A szénhidrát nem ellenség. A kalóriák.

Azt sem mondom soha egy kezdőnek, hogy "egyél kevesebb kalóriát", mert a fogyni próbáló emberek nagyon, NAGYON nagy érzelmi kötődést és reakciót mutatnak a kalória szóhoz. Ezért a súlyfigyelők ezt elrejtik pontrendszerükkel. Csak azt mondják, hogy ma x pontot ehetsz, nem érdekel, hogy csinálod, dió. (A képlet pontok = kalória/50). Fogyasszon ma egy egész vekni fehér kenyeret vagy egy hatalmas halom tésztát, amire csak szüksége van. Mindaddig, amíg a pontszám elosztása alatt marad, nem számít, fogyni fog.

Hosszú és hosszú távon ezt módosíthatja.

De jelentős különbség van abban, hogy az emberek mit akarnak csinálni, vagy mit gondolnak róla), és abban, hogy mit csinálnak tulajdonképpen csináld.

Az a tény, hogy a cukrok és keményítők növelik a vércukorszintet, amely később gyorsan csökken, éhségérzetet okozva, nagyon megnehezíti a tervben maradását. Ezek az emberek úgy érzik, hogy éheznek.

Alternatív megoldásként az olívaolajban áztatott halat és zöldségeket fogyasztó ember soha nem tapasztalja a tüskét, lassan égeti a zsírt és éhségmentesen maradhat a nap nagy részében. Vagyis ami rövid távon magasabb kalóriatartalmú étkezés lehet, lehetővé teszi, hogy kevesebb kalóriát vegyen be az egész nap. mivel kevés a vágy a nassolásra.

Ahol a gyakorlat bejön, megakadályozza az anyagcserét, hogy csökkenjen, ha csökkenti a kalóriabevitelt.

Hadd találják ki ezt egyedül.

Miután megértették, hogy hány kalória van beszorulva a sütikbe, és mennyi ideig kell futniuk egy futópadon, hogy megégessék, természetesen nem érdekli őket annyira ez a süti, ami nagyszerű. Majd mutasd meg nekik, milyen kevés kalória van egy hatalmas kerti salátában.

Körülbelül 6 hete elkezdtem néhány magas kalóriatartalmú ételt lecserélni hetente alacsony kalóriatartalmú ételekre (pl. Ahol nagy reggelit ettem volna, csak gabonapelyhet és pirítóst fogyasztottam, vagy nagy vacsora helyett grillezett csirkét eszem) saláta). Az elmúlt 6 hétben heti egy fontot vesztettem, de még mindig elmehetek ebédelni munkatársakkal, családdal stb.

Nem akartam semmi drasztikusat csinálni, mert elegem lett volna és abbahagytam.

Véleményem szerint ez az egyik legfontosabb hozzáállás. Fontos, hogy reális legyél, és légy tisztában azzal, hogy bármit is próbálsz megtenni, ez nem csak egy divat, amit néhány hónapig "meg kell keményíteni", amíg meg nem betegedsz tőle.

Ezt egész életedben meg fogod csinálni.

Mindannyiunknak szüksége van csalási napokra, és mindannyiunknak vannak rossz hetei. A legfontosabb az, hogy a hosszú játékra figyeljünk, és mindig csak lassan, lassan hajlamosak vagyunk kevesebb kalóriát fogyasztani, és megpróbálunk néhány extra kalóriát megégetni.

Természetesen a diétás kanapé-burgonya fogyni fog, de magában foglalja a sok izom elvesztését is.

Úgy gondolom, hogy a zsírkontrollról a legjobban kutatott könyv John Ciefer Carb-Back Loading című könyve, a referenciák fejezet 50 oldalas, borzasztóan lenyűgöző.

Kit érdekel. A kezdőnek ezt nem kell tudnia.

Ez olyan, mintha azt mondanánk az első járművezetőnek, hogy aggódjon a sebességváltás kettős összekapcsolása miatt.

Ragaszkodjon az alapokhoz, mivel az illető mindent felvesz, aggódhat a bonyolult dolgok miatt, amelyekre épül.

Ez tényleg ilyen egyszerű. A fogyásnak számos módja van, de a cukor (minden formában) leadása a legegyszerűbb. Ez a legközelebbi dolog egy „súlycsapkodáshoz”, amit valaha láttam.

Ha jelenleg túlsúlyos, akkor csak 3 hónapig vágja ki teljesen a szénhidrátokat.fáradjon a kalóriák számolásával; ne izguljon olyan hülyeségek miatt, mint például az, hogy étele organikus-e, szabadon tartott vagy helyi eredetű-e. Csak ne fogyasszon cukrot. Nincs rizs, nincs burgonya, nincs kenyér, nincs cukros üdítő, nincs tészta.

Megteheti ezt az étel színeivel, textúráival, bármi mással, ami megszünteti

A rendelkezésre álló étkezési lehetőségek 30-40% -a.

A testzsír több mint 10% -át elveszítettem, ha nem gyakoroltam a kenyeret és a szénhidrátot. Kapjon egy nyomot, vagy 1. próbálja ki a búza/cukor/keményítő nélküli étrendet mindössze 2 hétig 2. olvassa el az inzulint, annak okait és hatásait.

10 kg túlsúlyos, semmi nagy - és bár nem mondanám, hogy alkalmas vagyok semmiképp, de én sem voltam formában. De azt akarták, hogy elveszítsem a 10 kg-ot, ezért azt mondták, hogy maradjak napi 2500 mg nátrium alatt, és kevesebb, mint napi 150 g szénhidrát alatt - étkezésenként legfeljebb 50 g. És nincs vörös hús - csak a csirkét, a pulykát és a halat tudom bölcsen kapni. Alkalmi sovány sertéshús.

Két hónapot veszek igénybe - és már 15 kg-ot fogyottam, minden további gyakorlat nélkül. A szénhidrátokról nagyon könnyű volt lemondani - kevesebb cukor volt a kávémban, nincs tészta, kevés burgonya. A szódabikarbóna valamivel keményebb volt, de egyetlen Dr. Pepper 40 g cukornál könnyebb választani a teljes vagy a teljes szendvics között. A nátrium meglehetősen nehéz, ha nem is lehetetlen, hacsak nem minden ételt készít otthon, és csak friss alapanyagokat használ. Ha dobozban, táskában van, vagy elfelejtheti. Bármelyik étteremben alig lehet kapni alacsony nátriumtartalmat. Még a saláták is abszolút nátriumot tartalmaznak.

Azt mondom, kicsit jobban érzem magam, és nem csak attól, hogy elveszítek pár centit a derekamon. Az egész napos víz bizonyosan segít. Nem hiszem, hogy a koleszterinszintem valóban bárhová megy, szerintem a genetikám a hibás, de remélem, hogy nem.

Csak egy rövid anekdota, de ha egész nap az íróasztal mögött ülsz, és felveszel néhány fontot, akkor elég könnyű feladni a gyorséttermet és figyelni a szénhidrátokat. Elsőre biztosan nem tűnt úgy.

32 éves vagyok, utoljára fizikailag kiderült, hogy 63 kg túlsúlyos vagyok, dohányzom (napi csomagolás), meglehetősen rendszeresen iszom, a vérnyomásom rendben van, a koleszterinszintem rendben van, és nagy az inzulinválaszom. A tüdő kapacitása azonban határozottan nincs ott, ahol lennie kellene.

Szinte teljes egészében húst és szénhidrátot is eszem, kivéve a salátát/salátát. 5 kg-ot leadhatok pár hét alatt, csak feladom a szódát, 10 kg-ot, ha teljesen lemondok a szénhidrátról.

Szerintem az alacsony zsírtartalmú/hús nélküli dolog sok baromság. Legalábbis nekem csak annyit kell tennem, hogy leadjam a szénhidrátot, és főleg a cukrot.

Vannak, akik elütnek egy fennsíkot, és elbátortalanodnak, vagy azt hiszik, hogy készek, és újra szénhidrátot kezdenek fogyasztani, és azonnal lőnek vissza. Mások egészséges, 1-2 font/hét sebességgel folytatják, amíg el nem érik a céljukat.

Irodai munka plusz ingyenes pop és zseton plusz stressz = hatalmas súlygyarapodás. Azt hiszem, számomra ez a stressz + az egészségtelen ételekkel való könnyű hozzáférés.

Ha a só kemény, a többi pedig könnyű, előfordulhat, hogy lefogy, és gyakorolja a kettőt, ami miatt aggódik, és figyelmen kívül hagyja a sót.

Megállapították, hogy a só testciklusa bonyolultabb, mint azt korábban gondolták: "Nem csak a betegeknek érdemes csökkenteni az étkezéshez hozzáadott só mennyiségét - még egészséges embereknél, például a Mars500 tesztalanyoknál is csökkent a vérnyomás. . " [1]

A Harvard School of Public Health szerint a sóérzékenység mítosz: http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/salt-questions/#.

Úgy tűnik, hogy nálam a csúcskategóriám volt, valójában> 7000mg/nap volt.

> Egy másik, 2011-ben publikált tanulmány 28 800, 55 éves és idősebb magas vérnyomású alanyot követett 4,7 évig, és vizeletvizsgálattal elemezte nátriumfogyasztásukat. A kutatók arról számoltak be, hogy a szívrohamok, agyvérzés, a pangásos szívelégtelenség és a szívbetegség okozta halál kockázata jelentősen megnőtt azoknál, akik napi 7000 milligrammnál több nátriumot fogyasztanak, és azoknál, akik napi kevesebb mint 3000 milligramm nátriumot fogyasztanak.

Jó látni! Amikor naponta égeti ezt az energiaszintet, annak valójában stabil súlya van. (A szerzőnek rendelkeznie kellett valamilyen alapképességgel, túl jó neki.)

Lényegében a súlyváltozás egyszerű input/output matematika. A legfontosabb változó a% kimeríti a glikogénszintjét (a teljes napi% -ában.) Ez a napi étrendből származó energia "gyorsítótára". Ha elég energiát éget el ennek kimerítéséhez, akkor fogyni fog, mivel a szervezete feltölti magát a nem étrendi tartalékokból (zsír, fehérje en extremis).

Meglepő módon ezek nagyon reális számok (), még a viszonylag fitt (magasság/súly arányos) emberek számára is. A tempó mérséklése az állóképesség és az állóképesség hangsúlyozása érdekében a nettó tömeg nagyobb veszteségéhez vezet. Asszimpotikusan eléri a fokozatos megtérülés egy pontját, de egyáltalán nem meglepő, ha jelentős hosszat veszít ilyen elhúzódó terhelések mellett.

TLDR: Örülök, hogy látom, hogy ez nem összeomlási diéta.

Két apró szokásmódosítást hajtottam végre, amelyek úgy érzem, drasztikus változást hoztak:

Még mindig kéthetente elmennék enni a munkahelyre, és néha besurranok a Breaking Bad epizódjába a kanapén, de összességében ragaszkodtam ezekhez a szabályokhoz, és úgy tűnt, minden más a helyére került.

A sikertörténetek mind-mind néhány egyszerű pontra süllyednek: esznek valódi ételt, csökkentik az alkohol fogyasztását, és végezzenek olyan testmozgást, amelyet elég élvezetesnek találnak mindennap.

Legalábbis akkor, ha nyugaton tartózkodik, a használt étel szaga jobban illik, mint a másodlagos füsté.

Ha csak a fogyás érdekli: a kalóriák a kalóriákban vannak.

Ha törődsz az izom fenntartásával a zsírvesztés mellett, a történet még mindig nagyon egyszerű, és a kalóriák még mindig számítanak, de ezeknek a kalóriáknak a makroszáma nagyon fontos. Ebben az esetben tartsa magasan a fehérjét, a többit pedig szénhidrátból és/vagy zsírból. Én személy szerint inkább keto megközelítést ajánlok ebben az esetben, mert a legtöbb ember hosszabb ideig lesz jóllakva.

A lényeg az, hogy a súlycsökkenés egy dolog, de az izomfigyelés a fogyás közben más. Értsd meg, mi után jársz, és ismerd a helyes utat.

[1] - Amikor a legtöbben azt mondják, hogy "fogyni" akarnak, akkor valóban zsírra gondolnak. Tényleg, ki akarja elveszíteni az izmokat? Valószínűleg senki. Ezért a kalóriák nem mondják el az egész történetet. Ha azonban egyáltalán nem érdekli az izom (és ha itt igent mond, akkor ezt személyesen is megkérdőjelezném), akkor csak figyeljen a kalóriákra, és hagyja figyelmen kívül a makroarányokat.

Évekig próbáltam. Égek 2200 cal/nap, így minden nap megehetek egy nagy Cinnabont (800 cal), és így is fogyhatok.

A probléma az, hogy kibaszja az inzulinrezisztenciáját, és cukorbetegséggé válik.

Tehát nem tartom életképesnek a megoldást, ha az egyik mellékhatás a halál.

Orvosi szempontból mindig a zsírról van szó. Ha egy orvos azt mondja önnek, hogy fogyjon, akkor az zsírot jelent.