Férgekre van szükségünk

Azt gondolhatja, hogy undorítóak. De a bélférgek elleni háborúk károsították immunrendszerünket és mentális egészségünket

William Parker az észak-karolinai Duke Egyetem sebész docense. Munkáját sok más mellett a Journal of Surgical Research és a Journal of Evolutionary Biology publikálta.

Elgondolkodott már azon, vajon miért minden hatodik gyermek mentális betegségben szenved? Úgy gondolom, minden hatodikból egy kevés van. Elgondolkodott már azon, vajon miért a nők 20 százalékánál diagnosztizálták a depressziót a menopauza után, és miért jelent meg titokzatosan a „krónikus fáradtság szindróma”? Miért kell szinte felünknek allergiás valamire? Miért kellene 10 gyermekből több mint négynek krónikus betegségben gyógyszert szednie? Miért van tízből egynél több autoimmun állapot? Amikor megkérdezzük, miért betegedünk meg, megtesszük az első lépést a betegség eredetének megértésében. Ha megtaláljuk a választ erre a kérdésre, felhatalmazást kapunk a betegségek megelőzésére.

A modern orvoslás nem gyakran veszi fel a kérdést, miért. Nem nagyon beszélünk róla az orvosi iskolában, a szakmai gyakorlat során vagy a rezidencián. A betegeinkkel sem nagyon beszéljük meg. Ennek a hozzáállásnak megfelelően az orvosbiológiai kutatásaink a következő gyógyszer kifejlesztését célzó részletes mechanizmusok felderítésére összpontosítanak, de nem arra, hogy miért is van szükségünk először egy új gyógyszerre. A modern orvoslás megkérdezi, hogy mit és hogyan: milyen állapotok vannak, és hogyan kezeljük őket? De meg kell kérdeznünk, miért - ez az első kritikus lépés a megelőzés felé. Ha nem tudjuk, miért történik valami, akkor nem remélhetjük, hogy leállíthatjuk. Lehet, hogy nem tudunk kifulladó embereket kihúzni a folyóból, de valóban meg kell kérdeznünk, hogy ezek az emberek eleve hogyan kerültek a folyóba. Hol vannak a süllyedő csónakok, amelyek ezeket az embereket a vízbe szorították?

Orvosbiológiai kutatásból indultam, hogy mit és hogyan kérdezzek, de miután megmagyarázhatatlan kérdésekbe botlottam, amelyeket a mi és hogyan nem tud kezelni, elkezdtem kérdezni, hogy miért. Nyugati étrendünk minden bizonnyal tényező. És stresszes életmódunk. De mi és mások lenyűgöző következtetésre jutunk: a bélférgek szinte biztosan érintettek. De nem a férgek jelenléte árt nekünk. Épp ellenkezőleg, a bélférgek szinte teljes elvesztése a modern társadalomban meglepő módon nagyon jelentős probléma. A „helmintáknak” nevezett bélférgek elmondhatatlan emberi szenvedést okoztak, meggyilkolva a gyengéket és az erőseket. A biológusok egyöntetűen betegségeket okozó parazitaként jelölték meg a félelmet és a gyűlöletet, ami felszámolásukra irányuló jelentős kampányokhoz vezetett. Például a Rockefeller Alapítványt eredetileg azért hozták létre, hogy megszüntesse az Egyesült Államok déli részéből származó horogférget. Népirtó kampányuk nagyon sikeres volt, és hasonló kampányok folynak a fejlődő országokban is. Ezt a félelmetes fenyegetést gyakorlatilag felszámolták az Egyesült Államokban és Nyugat-Európában, és reméljük, hogy ezt elérjük a fejlődő országokban is. Jó rablás.

De mi lenne, ha tévednénk? Mi lenne, ha egy maroknyi helmintával szembeni elfogultságunk arra vezetne, hogy milliárdnyi ártatlan, sőt hasznos férget mészárolunk le? Valójában kutatásom és sok más kutatás azt mondja nekünk, hogy a helminták egészségünk szempontjából szükségesek. A tudományos bizonyítékok sokasága a helmintákra mutat, amelyek az immunműködés fontos szabályozói. Emiatt a bélférgek elleni népirtási kampányunknak nyilvánvalóan nagyon csúnya visszahatása van, amelyet senki sem látott. De a tudomány nagyon lassan mozog. Minden tankönyv még mindig parazitaként szerepel a tankönyvekben, annak ellenére, hogy ma már tudjuk, hogy ez helytelen.

Láttam, hogy az elfogultság felülírja a megfigyelést karrierem elején, miközben a transzplantációs terápia területén dolgoztam. Körülbelül 25 évvel ezelőtt mindannyian elfogadtuk az aznapi gondolkodást: az immunrendszer szigorúan antibakteriális. Tekintettel arra, hogy az immunológia területét a fertőző betegségek leküzdésére alapozták, volt értelme annak a nézetnek, amely a baktériumokat mint a mindig jelenlévő ellenséget magáévá tette. De ezt az elfogadott dogmát követve kutatócsoportom megmagyarázhatatlan megfigyelésekbe keveredett. A laboratóriumi eredményeknek nem volt értelme. Miért hordozták rajtuk a „címkéket” a baktériumok, figyelmeztetve az immunrendszert jelenlétükre és segítve a mikrobák túlélését? És miért nem mutálódtak egyszerűen a baktériumok, kikerülve az antagonista immunrendszert és megölve őseinket millió évvel ezelőtt, jóval azelőtt, hogy valaha is alkalmunk lett volna antibiotikumokat kifejleszteni?

Aztán egy nappal 20 évvel ezelőtt a laboratóriumomban a füstgáztető előtt állva, amely ma is ott van, valami kattant az agyamban, és minden a helyére került. A baktériumok szervezete a bél egészségére azonnal nyilvánvaló volt, és számos olyan rejtélyes megfigyelés, amelyet régóta küzdöttünk, hogy felfogjunk, gyorsan tökéletes rendbe került, mint a verekedő katonák, akik hirtelen meghallották egy félelmetes fúró őrmester hangját. Az immunrendszer valóban támogatta, nem pedig a testünkben lévő baktériumok többségével küzdött le! Ennek a paradigmaváltó ötletnek messzemenő következményei voltak az immunitás területén. Például a vermiform (féregszerű) függelék funkciója, amely bélünkben zavaró kis szerkezet, most egyértelműen a hasznos baktériumok biztonságos házának egyik típusának tekinthető.

A vermiform függeléknek hosszú értelemben vett tudományos legendái voltak, Leonardo da Vincitől Charles Darwinig, és megtiszteltetés volt a tudomány élén állni, amikor a válasz bemutatkozott. A felfedezés izgalma eleinte nagy volt, és az új paradigma tesztelésére tervezett laboratóriumi kísérletek szépen működtek. De a tudományos folyóiratok és a finanszírozó ügynökségek ismételt elutasítása, valamint az anonim bírálók szarkasztikus kritikája volt a laboratórium szokása ezekben a korai években. Szerencsére a paradigmaváltásnak teljesen értelme volt a bél mikrobiális ökológiájával foglalkozó tudósok számára, és az e terület támogatása végül felülkerekedett az immunológia területén. Soha nem tudjuk meg, hogy az immunológia paradigmaváltása mennyi ideig tartott volna, ha nem a mikrobiológiai ökológusok kutatják a mikrobiómát.

Most azt látom, hogy a történelem megismétlődik, amikor tudományos kísérletekkel és megfigyelésekkel próbáljuk leküzdeni a bélférgek elleni elfogultságot. A vermiform függelék funkciójával őszintén szólva nem sok minden forog kockán, csak a szellemi területért folytatott csata. Sajnos ennek az új csatának nagyobb a tétje, több tízmillió olyan betegségben szenved, amelyek a jelek szerint összefüggenek a helminták elvesztésével. De van remény. Ismét az ökoszisztémák szervezésében jártas biológusok állnak mellettünk.

Elsőként Peter J Preston, a Királyi Haditengerészet orvosa világított rá. 1970-ben Preston arról számolt be, hogy 12 tengeri tiszt, akik „néhány éven át szénanáthában szenvedtek”, mentesek voltak a szénanáthától, miután megszerezték az emberi orsóféreget. Preston beszámolt arról, hogy más személyek „a betegek nagy sora között” továbbra is allergiában szenvednek. Aztán hat évvel később egy fiatal brit tudós, John Turton megállapította, hogy szándékosan horogférgekkel oltva megszűnt a szezonális allergiája.

Ezek a korai megfigyelések számos további tanulmányhoz vezettek, amelyeket 2004-ben Rick Maizels összefoglalt az Edinburgh-i Egyetemen, és amelyek inverz kapcsolatokat mutatnak be a helmintusok és az allergiák között a különböző emberi populációkban. Maizels ugyanakkor lenyűgöző laboratóriumi egerek felhasználásával készített vizsgálatok listáját is összeállította, amely megmutatta, hogy a helminták csillapítják a sclerosis multiplexhez (MS) hasonló szindrómát, 1-es típusú cukorbetegség-szerű állapotot, gyulladásos bélbetegségeket, gyomorfekélyeket és allergiás reakciókat, beleértve allergiás reakciók a mogyoróra.

Az egérkísérleteket gyorsan követték embereken végzett vizsgálatok: 2005-ben Joel Weinstock és munkatársai az Iowai Egyetemen sertés ostorférgeket használtak gyulladásos bélbetegségben szenvedő betegek kezelésére. A betegek többségének bebizonyosodott, hogy nem reagál a gyógyszerészeti beavatkozásra, de 2500 sertés ostorféreg három hétente, 24 héten át szájon át beadva hatékonyan kezelte a betegek több mint felét.

Majd 2007-ben, nem sokkal Weinstock munkájának napvilágra kerülése után Jorge Correale és Mauricio Farez neurológusok a Buenos Aires-i Neurológiai Kutatóintézetben eredményeket tettek közzé, amelyek a bélférgek SM-ben szenvedő emberekre gyakorolt hatását vizsgálták. Abban az időben a betegség lényegében kezelhetetlen és halálos volt, és - mint Maizels rámutatott - a laboratóriumi állatokon végzett munka azt sugallta, hogy a bélférgek segíthetnek.

A bélférgek teljes elvesztése köze van a gyermekek mentális-egészségügyi rendellenességeinek magas arányához

De Correale és Farez más megközelítést követett, mint Weinstock. Több száz páciensük volt SM-ben, és úgy döntöttek, megnézik, vajon bárki, aki véletlenül bélférget kapott, megkönnyebbül-e betegségében. Végül Correale egy tucat beteget talált, akik véletlenül bélférgességet kaptak. A vizsgálati időszak alatt a fertőzött csoportban az SM három klinikai relapszusa volt, szemben a nem fertőzött csoport 56 relapszusával, ami azt mutatja, hogy általában a férgek jelenléte védelmet nyújt az SM tüneteivel szemben. Correale több mint 10 évig követte betegeit, és megállapította, hogy mindaddig, amíg a betegek megtartják férgeiket, autoimmun betegségük nem fejlődik. De ha elvesztették férgeiket, betegségük visszatért. Fontos, hogy nem tűnt fontosnak, hogy a betegek melyik bélféreggel rendelkeznek. Néhány betegnél laposférgek voltak, míg másoknál kerekférgek voltak, két nagyon különböző típusú féreg, mindkettőnek nyilván ugyanazok az előnyei voltak.

Saját kutatásom kimutatta, hogy emberek ezrei használják a bélférgeket különböző forrásokból, allergiás, autoimmun és emésztőrendszeri betegségek széles körének hatékony kezelésére. Korábbi tanulmányok alapján nem lepődtünk meg azon, hogy az embereknek sikerük van. De találtunk egy rejtvényfejtőt: az emberek és az orvosok arról számoltak be, hogy a helminták segítenek neuropszichiátriai problémák, például szorongásos rendellenességek és migrénes fejfájások kezelésében.

Végül elkezdtük az embereknél tapasztalt eredmények visszafordítását annak megállapítására, hogy összefoglalhatjuk-e a laboratóriumi állatokban kifejtett hatást. Staci Bilbo-val, az észak-karolinai Duke Egyetem neves idegtudósával együttműködve jóindulatú (ártalmatlan) helmintákat adtunk nőstény patkányoknak, mielőtt a patkányok teherbe esnének. Egyesek számára meglepő, de általunk vártnak találtuk, hogy a patkánygyerekek (kölykök) agya védett a gyulladástól, ha anyjuknak bélférge van. Így valószínűnek tűnik, hogy a bélférgek teljes elvesztése köze van gyermekeink magas mentális-egészségügyi rendellenességeinek arányához. Természetesen a legtöbb ilyen eredményeket felkutató tanulmány célja, hogy a gyengék által előállított anyagokat, a férgek által termelt molekulákat felhasználják egy új gyulladáscsökkentő gyógyszer tervezésére. Úgy tűnik, hogy nem gondolkodunk azon a gondolaton, hogy a helmintet valóban gyógymódként alkalmazzuk, talán azért, mert el vagyunk zárva azzal a nézettel, hogy csak egy gyógyszer segíthet nekünk.

De a rendelkezésre álló bizonyítékok alapján mi és mások arra a következtetésre jutunk, hogy nincs szükségünk arra a kockázatos és potenciálisan nagyon hosszú útra, hogy megpróbáljunk féreg ihlette drogot gyártani. Valójában elveszett ok lehet egy összetett biológiai kapcsolat újraszámolása egy tabletta egyetlen molekulájának felhasználásával. Ezzel szemben a természetesen előforduló féreg látszólag rendben működik.

Ha ártalmatlan bélférgekkel kezelhetnénk vagy akár megelőzhetnénk számos modern gyulladásos betegségünket, miért ne tennénk?

Néha a válasz egyszerűen nem jut el azokhoz az emberekhez, akiknek szüksége van rá. A „kakótranszplantáció” - amelyet hivatalosan fekális mikrobiota transzplantációnak neveznek - és amelyet az orvosi kutatók széles körben értékelnek, valóban tragikus példa erre a problémára. A székletanyag egészséges donorból egészségtelenbe való átvitele már 1958-ban kimutatható volt a Clostridium difficile colitis gyógyítására. Ezt a visszatérő C diff vastagbélgyulladást a bélben lévő barátságos mikrobák vényköteles antibiotikum-használat útján történő megsemmisítése indítja el. A rendszert védő barátságos mikrobák nélkül a természetben előforduló C diff baktériumok túlszaporodnak, és lényegében az emberi bélt mérgező, gyulladt pusztává alakítják, amely nem képes megemészteni az ételt.

A kakiátültetési technikát a kaliforniai kórházak az 1960-as évek elején, nem sokkal felfedezése után, validálták. De sajnos a visszatérő C diff vastagbélgyulladás továbbra is évente több ezer amerikai életét veszi el. A becslések eltérőek, de az amerikai áldozatok tekintetében a halálos áldozatok száma egyenértékű volt azzal, hogy három-öt évente megismételték az egész vietnami háborút. Az első vonalbeli terápiaként megjelenő, de még mindig nem mindenütt érvényben lévő kakaátültetés valószínűleg hamarosan az ellátás színvonalává válik. A kérdés az, miért kellett 60 év a népszerűvé váláshoz annak ellenére, hogy évente több mint 10 000 amerikai halt meg olyan betegségben, amelyet meg lehetett volna előzni? A válasz az, hogy az életmentő megoldás csak nem jutott el a haldokló betegeket kezelő orvosokhoz.

Meg kell nézni, hogy bárki képes-e sikeresen szabadalmazni a természetben előforduló férget

Klaus Erb német immunológus és munkatársai a Boehringer Ingelheim-ben - egy 130 éves gyógyszergyárban, amely a világ 20 legjövedelmezőbbje közé tartozik - jól összefoglalták a problémát: „A szabadalmi oltalom kötelező előfeltétel.” Erbnek jó pontja van. Hogyan maradhat bármely vállalkozás az üzleti életben, ha több mint 100 millió dollárt fektet be, és akkor nem tudja megvédeni befektetését? Meg kell nézni, hogy bárki sikeresen szabadalmaztathatja-e a természetben előforduló férget, és valószínűleg több száz vagy akár több ezer ember vásárol már egy helyi beszállítótól és használ a szabályozó ügynökségek jóváhagyása nélkül. Ahelyett, hogy várnánk és reménykednénk a csodában, az a véleményünk, hogy a problémát fel kell ismerni, és a politikának meg kell változnia. Ahelyett, hogy drognak minősítenék, a helmintákat valami újként kell besorolni: olyasvalamire, amelyre az egészség fenntartásához szükségünk van, és amely mindenki számára elérhető, nem pedig a vállalatok tulajdonában lévő és a megfelelő egészségbiztosítással rendelkezők számára elérhető gyógyszerként.

A második dolog, amiben a helmintusok és a kakilátültetések közösek, az az, hogy a modern molekuláris, genetikai eszközök egyikéhez sem szükséges a folyamat rendezése. Megtalálták, ami elveszett, és most helyreállt a biológiai rendszer. Könnyű megérteni, hasonló egy vitaminnal, és nincs szükség PhD-re a kép megértéséhez. Ez előnynek tűnhet. Valóban úgy gondolom, hogy előnynek kell lennie. De furcsa módon a valóságban nem így működik. Ennek oka, hogy a gyulladásos betegségekkel kapcsolatos legtöbb kutatás az e betegségek hátterében álló mechanizmusokra és genetikára összpontosít, és minden olyan munkát, amely nem mélyedik el a mechanisztikus alapokon, egyszerűen tudománytalannak tekintik. Ha a mérnökök felelősek lennének az orvosbiológiai kutatásért, ez nem jelentene problémát. Gyanítom, hogy más problémáink lehetnek a mérnökök által (tele van egy családom velük), de az egyszerű és értelmes megoldások gyorsan haladnának, ha a mérnökök lennének felelősek. Ez nem igaz a jelenlegi tudomány által vezérelt környezetben. Bármi, ami nem tartalmaz néhány molekuláris jelátviteli utat és legfeljebb négy felismerhetetlen rövidítést, manapság nem tudomány. Ötven felismerhetetlen betűszó lehet, hogy túl van, de legalább néhányra szükség van a szövetségi finanszírozáshoz.

Miért hajtottuk végre ezeket a sikeres kísérleteket a helmintákkal, ha senki sem fogja lefordítani őket a klinikára?

A természettudományi és orvosi képzettségünktől függetlenül mindannyiunknak nem annyira azt kell kérdeznie, hogy egy betegség mit okoz a testünkkel, hanem azt, hogy miért is kaptuk el először a betegséget. A tudományban végzett munkánk nagy része arra irányul, hogy megértsük, pontosan milyen testrészünket érintik a betegségek, és pontosan hogyan befolyásolják ezeket az összetevőket. Ez fontos, ha a következő generációs gyógyszereket szeretnénk fejleszteni. De úgy gondolom, hogy többet érdemelnénk. Az egészségünkre fordított hatalmas forrásokkal társadalmunk nagyon közel lehet a betegségektől menteshez. Ha azonban nem kezdjük el megkérdezni, hogy a betegség és az orvostól való függés felé vezető tendencia miért folytatódik tovább az ellenőrzés alatt. Amint ez megtörténik, a harc a drága, de korlátozott orvosi forrásokért fokozódik, és ez a küzdelem továbbra is megvakít bennünket a központi kérdésre: miért van szükségünk sokaknak gyógyszerre?

A kormányunk gyermekeinknek felszolgált mérgező étel nyilvánvaló jelzés arra, hogy valami borzalmasan nincs rendben az Egyesült Államok közegészségügyi politikájával. A bevált és ésszerű terápiák, például a széklettranszplantációk elfogadásának hiánya még egy. A laboratóriumi meggyőző bizonyítékok ellenére a bélférgek gyulladásos betegségek enyhítésére történő újbóli bevezetésére irányuló munka finanszírozásának elmulasztása egy másik jelzés. Miért hajtottuk végre ezeket a sikeres kísérleteket terápiás helmintákkal, ha senki sem fogja lefordítani őket a klinikára? Miért a laboratóriumi állatok nagy áldozata és az emberi erőfeszítés?

Gyakran kérdezik tőlem, hogy esetleg valami aljas gyógyszeripari vállalat repül-e közegészségügyi repülővel ebben az országban. Nem hiszem. Megértettem, hogy ez a gép autopilótán van, és bizonyos feltételezések alapján épül fel, amelyek első pillantásra ésszerűnek tűnnek. Sajnos ezek a feltételezések hamisak, és a gép infrastruktúrája végzetesen hibás. Vissza kell vonnunk hitünket és figyelmünket az egyre növekvő kábítószer-litánia létrehozásától az egyre betegebb népesség kezelésére, és meg kell terveznünk egy új repülőgépet, amely megkérdezi, miért betegedünk meg - és agresszíven kell megválaszolnunk a kérdésre adott válaszokat.