Tehát most napi hét van? Itt a könnyű alternatívám: hagyja abba a szemétevést

Gyermekeim almaarcúak és fényes hajúak, erősek és karcsúak, mint a fűzfák. Nem is kitöltés a fejükben. Mindazonáltal a múlt héten volt egy diétás családi tanács. A londoni University College epidemiológusainak tanulmánya szerint a napi öt étrend nem megfelelő. Hét vagy akár 10 adag gyümölcs és zöldség inkább hasonlít rá, és 42% -kal vagy annál nagyobb mértékben csökkentheti a korai halálozás esélyét. Érdekes esélyek: ezért megkértem őket, hogy ellenőrizzék a bevitelüket.

alternatívám

A lányom bevallotta, hogy bár banánszünetei vannak a legjobban, nem szerette az iskolai ebéd gyümölcssalátáját. Valószínűleg naponta négyet kap, tetejét. A fiam azt mondta, hogy könnyedén eszik naponta ötöt. Nem számolsz chipset, ellenkeztem, mert burgonyából készülnek (ezt ő is tudta), és egy burgonya, mivel nagyrészt keményítő, nem veszi fel az NHS napi ötös listáját. Szerintem a pontszáma talán három - olyan rossz, mint az enyém.

Hirtelen fejlődési rendellenességeket láttam mindenfelé. A mandarin megtanulásának elmulasztása. A baj a hosszú megosztottsággal. A "séta" szóra adott súlyos allergiás reakció. Lehet, hogy ott is skorbut leselkedik? Angolkór? És hogy az ördögbe fogunk felkelni naponta hétig? Ez évente 2555 adag gyümölcs és zöldség mindannyiunk számára, és mi is tovább élnénk. Vajon feleségül vegyük-e a gyerekeket zöldségesekhez?

Ma nem mozoghat a középkategóriás Nagy-Britanniában aggasztó ételekért - ez a korszak kultusza -, de kétlem, hogy sokan a múlt héten napi ötöt ellenőrizték, nem beszélve arról, hogy fontolóra veszik a célok hétre emelkedését. A rendszer most elhalad a legtöbben mellettünk, éppúgy, mint a 20 percnyi aerob testmozgás minden nap történő intése. Egy másik világ receptjei, nem az igazi. A dolgok jelenlegi állása szerint a felmérések szerint csak 30% -kal érhető el öt. Figyelembe véve a hírhedt tisztességtelenségünket, amikor a közvélemény-kutatók olyan kérdésekkel szembesülnek, amelyek érintik az önbecsülésünket, ez azt jelenti, hogy Nagy-Britanniában nincs sokkal több napi öt étkező, mint vegetáriánus.

A barátok (valódi és a Twitteren) napi öt összerakása a domináns reakció a megvetés. "Patronáló, tudománytalan hülyeség" egy ujjaival ingázó kormánytól, amely szereti az élelmiszereket és az egészségügyet zaklatni a fogyasztókkal, de nem szólítja meg a valódi gazembereket: Big Sugar, csalárd címkézés, a kiskereskedők monopolizálása. Napi öt "az élelmiszer-pazarlás nagy mozgatórugója" - javasolta Rob Lyons, egy író, aki magányos csatát vív az élelmiszer/egészségügyi hülyeségek ellen. Gondoljon az aggasztóan jól feltöltött hűtőszekrényekre és a gyümölcstálakra olyan dolgokkal, amelyeket senki sem akar enni.

Van igazság mindebben. A megvásárolt zacskós saláta kétharmadát és az alma közel felét kidobjuk. Természetesen az élelmiszeripar szerepet játszott abban, hogy egyszerű, ésszerű iránymutatást alkosson valami bűntudattal terhelt és rendkívül jövedelmezővé. Elképzelhetetlen, hogy a Britvic miért képes még mindig cukorral terhelt, rostmentes (és abszurd módon drága) gyümölcslövő italokat árusítani a "napi 5 napod" részeként. (Megjegyzés a szülőknek: próbálja ki a csapvizet.)

Amikor az NHS 2002-ben elindította a Napi 5 Napot, az ipar ragaszkodott ahhoz, hogy támogatása fejében a listáknak tartalmazniuk kell a feldolgozott ételeket és italokat, ahol a nyereség rejlik. Tehát a sült bab, a konzerv leves és a zöldség, a nem burgonya chips, a szárított és konzerv gyümölcs és még a gyümölcsízű jégkrém is szerepel az NHS ajánlott napi öt ételek listáján. "Jobb cukor nélkül" - mondják az irányelvek: de az egészségházakon kívül az ónozott gyümölcs általában cukorszirupban van, és sült babot és levest is megraknak vele.

Az adagok méretét homályosítani tervezték. Tudta, hogy két lándzsára brokkoli kell ahhoz, hogy napi egy adagot készítsen ötből? (Mi a lándzsa?) Hogy a zöldség egy része három halmozott evőkanál borsó és bab vagy nyolc karfiolvirág? Ami a gyümölcstortát illeti, annak csak 150 g-nak kell lennie, és 50% -nyi gyümölcsöt kell tartalmaznia, amit kevés kereskedelmi sütemény tesz meg.

"Mindig olvassa el a címkét" - mondja az NHS Live Well webhely, ahol napi öt szabályt rögzítenek. Egy olyan világban, ahol a szupermarket polcának tanulmányozásához szükséges átlagos idő mindössze négy másodperc, ez nyilvánvalóan nem fog megtörténni.

Ha az államnak dajkának kell lennie, akkor a szabályoknak logikusnak és egyszerűnek kell lenniük. Ezután az üzleti szektort kell rendőrinek tartania. Ez nem történik meg. A Hirdetési Szabványügyi Hatóságnak általában egy vagy több évre van szüksége a megtévesztő állítások meghozatalához. És a gyártók kihasználják. A közelmúltban megpróbáltam megkérdőjelezni a legtöbb szupermarketben értékesített meggylé-márkát felháborító állításai alapján - beleértve azt is, hogy egy pohár "körülbelül 20 adag gyümölcs és zöldség egészségügyi előnyeit tartalmazza". Nem kaptam választ sem a vállalattól, sem a PR ügynökségtől, sem a Waitrose-tól.

Még ételírók is - ne adj Isten! - képesek hülyeségeket okozni a napi öt promóció miatt. Egy népszerű weboldalon, amely az "Okos nők kattintson ide!" -Nel büszkélkedhet, Dave Fletcher "zsírégető szakembertől" találtam tanácsot. "Csúsztasson citromrészeket a vízbe vagy a gyógyteába, hogy frissítse italát és segítsen megemészteni a zsírt ... Aztán, hogy fokozza a napi ötöt, enni kell a citrom utána."

Napi ötnek vannak értelmes védői. Azt mondják, hogy az a tény, hogy nem tudományos alapokon nyugszik, nem fontos - a kampányok legalább a kiegyensúlyozott étrend és a friss, nem húsos ételek fontosságát vetették be a közvéleménybe. Lehet, de ez egy tompa eszköz volt, amely sok nehéz helyzetű szülőt arra kényszeríthetett, hogy olyan gyümölcsöt vásároljon, amire a gyermekeinek nincs szüksége. (Ausztráliában bölcsen a sor: öt zöldség, két gyümölcs.)

De amint a betegségek és az étrend tudományos kutatása érlelődik, egyre nyilvánvalóbbá válik, hogy az, hogy megeszed ezeket a dolgokat, nem elég jó. A rost és a C-vitamin, valamint a nyers gyümölcsökben és zöldségekben található ásványi anyagok és mikroelemek minden bizonnyal pluszt jelentenek. (Amikor a zöldséget főzöd, többségük elveszik a vízzel.) De az antioxidánsok, az ebben az évtizedben a "szuper gyümölcs" csodakomponensének előnyei még mindig nem bizonyítottak.

Ma más szabályok megfelelőbbek. Ne bízzon az élelmiszer-kiskereskedelemben. Vásároljon olcsó marhahúst, és végül elcsépelt román lovakat eszik. Ne bízzon az "egészséges" vagy a "természetes" címkén - ezek nem jelentenek többet. Ne feledje, hogy minden cukor, nemcsak "hozzáadva", elhízást és cukorbetegséget okoz, és mindenütt jelen van: majonézben, "egészséges" készételekben, gyümölcslevekben. Fogyasszon halat, különösen olajos, hetente legalább kétszer. És: vágja vissza a húst. A vastagbélrák a gazdag világban jelenleg az első három potenciálisan halálos betegség közé tartozik, és bebizonyosodott, hogy a vegetáriánusok, valamint azok az emberek, akik kevesebb vörös és feldolgozott húst esznek, valamivel kevésbé valószínű, hogy kialakulnak.

Tehát mi marad nekünk? Az egyetlen elfogadhatatlan étrendi irányelv gnómikusig egyszerű. David Colquhoun professzor, a toxikológus és a rossz tudomány csapata, szintén az UCL-ben, egyszer azt mondta nekem: "A" kevesebbet eszik "mellett egyetlen étrend-tudomány sem változtatta meg étkezési szokásaimat." A fundamentalista táplálkozók előszeretettel idézik Michael Pollant, az "igazi étel" amerikai guruját, akinek leghíresebb receptje majdnem egy haiku: "Egyél ételt. Nem túl sokat. Leginkább növények." (Azt is mondta, hogy "ne egyél semmit, amit a nagymamád nem ismerné el ételként", ami megdöbbentően egyszerű, bár skót nagymamám örömmel ismerte az örökölt ízeket Irn-Bru és sajtos Wotsits mellett.)

Az ilyen bölcs fűrészek nem fognak sokat játszani az NHS-szel vagy az élelmiszeriparral. Nem lehet készételeket eladni velük. Mindegy, itt az enyém: ne egyél baromságot. Háromszor egy nap. És próbálj minden nap főzni valamit, ami boldoggá tesz téged és azokat, akiket szeretsz.