A bántalmazott és a bántalmazó: Az áldozat – elkövető dinamikája

Szerkesztőségi

Teljes cikk
Ábrák és adatok
Hivatkozások
Idézetek
Metrikák
Újranyomtatások és engedélyek
PDF

Az emberiség kezdettől fogva brutalitással van tele. A rabszolgaság, az emberáldozat, a „boszorkányok” égetése, a nők nyilvános büntetése a férjük engedetlenségéért, vallási mészárlásokért, legitimált kínzásokért, groteszk nyilvános kivégzésekért és a gyermekekkel szembeni embertelen bánásmódnak (pl. Vesszőzés) nevezett - nemcsak közös, hanem szankcionált is. mint központi tevékenység a legtöbb társadalom szociokulturális alapjaiban. A félelem beágyazódott a törvénybe, az erkölcsbe és a kultúrába. Amit most a bántalmazott és a bántalmazó közötti kapcsolatnak tekintünk, egyszerre egyszerűen a felnőttek és a gyerekek (DeMause, 1998), a rabszolgák és tulajdonosaik, a férfiak és a nők, az elkövető és áldozata, valamint a fogoly és börtönésze közötti kapcsolat volt. (Sar, Middleton és Dorahy, 2014). Az évek során nézeteink és értékeink megváltoztak (Pinker, 2011). A mai nyugati kultúrában az ilyen cselekedetek és interakciók nagyrészt illegálisak, vagy erkölcsük erősen megkérdőjelezhető, bár nem ritka gyakorisággal fordulnak elő. Ahol brutális interakciók történnek, úgy gondolják, hogy ezek okozzák sérülés: az ember pszichéjének potenciálisan helyrehozhatatlan sérülése és a mentális rendellenességek lehetséges oka.

A modern nyugati kultúra az emberi jogokat tartja központi értéknek, amely érvényes mindenki. Bármely korú, nemű, fajú, vallású vagy nemzetű embernek biztonságban kell lennie a megalázó vagy erőszakos bánásmódtól. Mindannyiunknak szabadon szabadon dönthetünk személyes döntésekről. Testünket tiszteletben kell tartani. A gyermekeknek biztonságban kell lenniük az ártalmaktól. Noha ezeket az elvárásokat még mindig nagyon messze nem lehet elérni, mégis megjelölik értékeinket és törvényeinket. Ez önmagában közelebb visz minket hozzájuk, mint valaha. Nagy eredmény. Ennek az eredménynek azonban zavaró mellékhatása, hogy ahol az emberi jogok elleni bűncselekmények (pl. Gyermekbántalmazás, emberkereskedelem, kínzás) továbbra is előfordulnak, nagyobb és rejtettség jellemzi őket.

A dickensiai gyerekeket nyíltan meg lehet bántani, mivel valakik tulajdonának tekintették őket (és „annak” nevezték őket). Általában a mai gyerekek jobban járnak; de ahol megsérülnek, az ilyen viselkedés rejtve van. Az elkövetők, a tanúk és az áldozatok hallgatása hozza létre és állandósítja a visszaélések és az emberi jogok megsértésének rejtett jellegét. Az immár illegális és szégyenteljes cselekmények elkövetői mindent megtesznek azért, hogy cselekedeteiket titokban tartsák. A tanúk vonakodnak „belekötni” és bizonyítani, hogy nem hajlandók teljes mértékben nyilvántartásba venni a bántalmazás elkövetését és cselekedni az ellen. Az áldozatok maguk is túl tehetetlennek érzik magukat, gyengeségük miatt megszégyenítik őket, és túlságosan szennyezettek a velük szemben elkövetett gonoszsággal, hogy kijöjjenek az árnyékból. És nagyon gyakran mélyen kötődnek bántalmazóikhoz is.

Az elkövetők, áldozataik és a vonakodó tanúk összetett és rendkívül érzelmi kapcsolatot alakítanak ki, titkokban és csendben kötve. Ezek nem idegenek, de gyakran olyan emberek élnek, akik jól ismerik egymást és központi szerepet töltenek be egymásban. A kapcsolatuk elválasztása a kapcsolat által okozott károktól ugyanolyan fájdalmas, mint maga a kár, és nagyon nehéz elérni. Ennek a bonyolult és feltöltött kapcsolatnak a megvilágítása az a feladat, amellyel megkértük a külön kérdés közreműködőit, hogy vegyenek részt velük.

A dolgozatok empirikus (Gagnon, Lee, & DePrince; Krüger & Fletcher), terápiás (Ross) és elméleti (Dorahy; Liotti; Sachs; Sinason; Solinski) szögekből foglalkoznak idegtudományi, kognitív, affektív, kötődés, kapcsolati, pszichodinamikai, árulási trauma és állatmodellek, többek között. A bántalmazott és a bántalmazó dinamikáját elsősorban a gyermek – felnőtt kapcsolatokban vizsgálják, némi figyelmet fordítva a felnőttkori diádákra is (Miller). A traumairodalom peremén még mindig elhúzódó témák, vagy a nagyrészt hiányzó témák, például az anya-fiú vérfertőzés (Haliburn), a szervezett bántalmazás (Salter), a disszociatív bántalmazók dinamikájának kezelésével kapcsolatos felügyeleti kihívások (Chefetz), a folyamatos incesztusos bántalmazás (Middleton), a terápiás összefüggésben a szexuális cselekményekkel, mint a biztonság egyik formájával (Kluft) foglalkozunk. A visszaélések valóságának és hatásainak előmozdításával járó szakmai kiközösítés átélt tapasztalatai is megosztottak (Masson). A bántalmazottakról és a bántalmazókról szóló ilyen gyűjteményű papírgyűjtemény különlegessége ebben a különszámban tükröződik a Journal of Trauma and Dissociation folyóiratnak ez az első kettős száma.

Takarási dinamika és a nyitottság dinamikája

1897 szeptemberében egy 41 éves Sigmund Freud Wilhelm Fliess-hez intézett levelében, akit sokak szerint élete legközelebbi férfi barátságának képvisel, híresen lemondott a „csábítás elméletéről”, és így elhelyezte a a pszichoanalízis születési területe szilárdan az oidipális fantázia tartományában, egy korai és nem kívánatos revízió, ahogy Freud több társa megítélte (Masson, 1984). Az a különös irónia, hogy Freud megosztotta a nézeteit a gyermekkori szexuális visszaélések állítólagos visszaemlékezéseivel kapcsolatban, az az, hogy megosztotta azokat egy férfival, aki bántalmazónak tűnt. Fia, Robert és menye Elenore írásaiban Wilhelm Fliess-t „ambuláns pszichózisban” írják le: „Egy ilyen szülő gyermeke lényegében hatástalanított agresszió tárgyává válik (rosszul bántalmazzák és megverték a életét), és egy perverz szexualitást, amely alig ismer vérfertőzési akadályt (a legbizarabb módon a szülő csábítja el, és az ő kezdeményezésére mások) ... ” (Fliess, 1956, xvii. O.). Elenore apósát olyan férfiként jellemzi, „aki a betegek és az ismerősök számára bármilyen bájos is volt, zsarnok volt otthon. Gyermekei másodosztályú állampolgárok voltak, a diétától az iskoláztatásig ”(idézi Sulloway, 1992, 191. o.).

Nyilvánvaló, hogy attól kezdve, hogy Freud 1896-ban bejelentette eredeti elméletét a hisztéria elleni szexuális visszaélések etiológiájáról, a bántalmazottak és a bántalmazók menthetetlenül összefonódtak. Sok bántalmazás áldozatához hasonlóan, életének nagy részébe is beletelt, míg Robert Fliess rövid ideig felhívta a figyelmet arra, hogy a szakmai tisztelet külső csalódásai ellenére apja erősen bántalmazott. Az a tény, hogy Freudot és sok korai elemzőtársát gyermekként szexuálisan bántalmazták, nem akadályozta meg a mainstream pszichoanalízist abban, hogy ne hangsúlyozza a gyermekkori szexuális bántalmazás valóságát (Middleton, 2016).

Sok bántalmazó szemmel láthatóan bujkál köztünk, soha nem került nyilvánosságra, annak ellenére, hogy több áldozatot bántalmaztak évtizedek alatt. Ez arra utal, hogy erőteljes hosszú távú dinamika létezik, amely az áldozatok hallgatását eredményezi. Az ilyen hallgatás általános oka az, hogy az áldozatokat fenyegetik az elbeszélés következményei, meg vannak győződve arról, hogy nem fogják elhinni őket, hogy már most is rossz eredményeket tapasztaltak a folyamatos bántalmazás bejelentésére tett kísérletekből, hogy a szexuális eszközök befogadásának szégyene. a bántalmazások rendkívül kerülgetik őket arról, hogy beszéljenek arról, amit velük tettek; vagy hogy a bántalmazás egyes részleteit egy disszociatív amnesztikus gát mögött temették el. Természetesen néhány áldozat alapvetően fogoly vagy rabszolga, és alig vagy egyáltalán nincs lehetősége senkinek elmondani, és senki sem védi őket.

Korai elméleteiben Freud különös jelentőséget tulajdonított az „öröm elvének” - annak a felfogásnak, hogy az emberi működés központi jellemzője az öröm keresése és a nemtetszés elkerülése volt. Ismételten traumatikus helyzetekbe helyezése vagy a trauma ismételt átélése ellentmondott az „örömelv” központi tételének. Freud arra késztette az emberiséget, hogy tanúja volt az első világháború vérengzésének, hogy megismerje a megismételt trauma kényszerét. az öröm elvén túl (1920), filozófiai találgatásokhoz vezetve egy „halálösztön” kapcsán, amely ha kiszélesedik, az agresszió forrásává válik. Evolúciós értelemben azonban, ahol a „legmegfelelőbbek túlélésének” elve ilyen központúságú, az emberi faj „halálösztöne” nehéznek bizonyult racionálisan integrálódni (Breger, 2000). Ami azonban továbbra is kihívást jelent a társadalmi gondolkodásmódra, és amellyel ilyen vagy olyan módon birkózik ebben a különszámban megjelent cikkekben, az a trauma és az áldozattá válás megismétlésének kényszere.

A közelmúlt története a társadalom fontos (ha nem elégséges) nyitottságát mutatta a traumák többféle formájának felismerése mellett, valamint az emberi jogok előrehaladását és a kapcsolódó szexuális, faji és vallási/etnikai egyenlőség kérdését. A világ foltosan demokratikusabbá vált, és hangsúlyosabbá vált az emberi jogok hangsúlyozása. Az a mód, ahogyan a bántalmazók és áldozataik közötti kapcsolat megőrzi a hallgatást és a beleegyezést, a központi oka annak, hogy sok súlyos bűncselekményt soha nem jelentettek be. És még ott is, ahol bejelentik őket, az áldozat ragaszkodása az elkövetőhöz olyan, hogy a rendőrség és a gyermekvédelmi hatóságok gyakran elakadnak tetteikben. Valójában racionalizálhatják a beavatkozás elmaradását azon az alapon, hogy az ilyen áldozatok nem együttműködőek, valahogy aktív résztvevők, vagy olyan alacsony értékűek, hogy nem érdemelnek aktív segítséget - valójában egy tehetetlen alosztályt.

Az áldozat és az elkövető dinamikájával foglalkozó speciális kérdés hátterében hasznos elmélkedni egy olyan világról, amely többször is új módszereket talált a traumáról és bántalmazásról szóló hiteles információk elvetésére, miközben a társadalom kialakult intézményei sokszor újabb menedéket nyújtottak a bántalmazóknak. hozzáférni a sérülékenyekhez és együttműködni más bántalmazókkal, miközben védik azokat a folyamatok, amelyek megvédik az intézményt, és így megkönnyítik az áldozatok elkölthetővé válását. A közösségi média lehetővé teszi a hasonló gondolkodású elkövetők egyesülését és terjeszkedését, több áldozatot hozva létre.

Nagyon sok példa van az elmúlt 120 évből, amely Freud saját, úgynevezett csábítás-elméletéről való lemondásából következett, amely a trauma megértésének előrehaladását ábrázolja. Sajnos az ismételt regressziók is nagyon gyakoriak. Néhány kiválasztott példa szemléltető.

Bleuler klasszikus 1911-es szövegében (Bleuler, 1911/1950) megfogalmazott „skizofrénia” -konstrukció hatékonyan felemeli a többszörös személyiségzavart (MPD) (disszociatív identitászavar, DID), valamint a hisztérikus pszichózist. Az 1970-es évekre a „skizofrénia” diagnózis használata, valamint feltételezett biológiai/genetikai etiológiája marginalizálta a traumára való összpontosítást, mint etiológiai tényezőt a mentális betegségek okozásában (Middleton, Dorahy és Moskowitz, 2008; Ross, 2004) . Azok a korai tanulmányok, amelyek bebizonyították a családon belüli gyermekbántalmazás széles körű természetét, alig voltak hatással. Például egy 295 női, középosztálybeli kórházi betegen végzett vizsgálat során Landis (1940) megállapította, hogy 23,7% -át szexuálisan bántalmazták pubertás előtt, 12,5% -át egy családtag. A Kinsey-jelentés (Kinsey, Pomeroy, Martin és Gebhard, 1953) tartalmazta azt a megállapítást, hogy a 4441 vizsgált fehér középosztálybeli nőstény 24% -át szexuálisan bántalmazták pubertás előtt, 5,5% -át egy családtag, 1% -át pedig egy családtag apa/mostoha apa.

Amikor Leontine Young megjelentette „A szerdai gyerekek: A gyermek elhanyagolásának és bántalmazásának vizsgálata” (Young, 1964), akkor „szinte véletlenül” kezdődő kutatásait írja le, amikor egy kis középnyugati város állami gyermekjóléti osztályán olvasta az esetnyilvántartásokat és „ felfedezte ezt a rémálomvilágot egy világon belül ”(4. o.). A széleskörű sajtóértesülések ellenére, amelyek 1962 januárja és decembere között 662 súlyos gyermekbántalmazásról számoltak be amerikai lapokban, amelyek vérfertőzéssel és egyéb gyermekbántalmazással jártak, ezek a jelentések nem tudtak sok tudományos tanulmányt meggyújtani, annak ellenére, hogy az gyermekek sérüléseik következtében haltak meg. Míg az „elakadt gyermek szindróma” (Kempe, Silverman, Droegemuller és Silver, 1962) 1962-ben belépett az irodalomba, a trauma mély pszichológiai hatásait többször is elkerülte. A DSM-II (Diagnostic and Statistics Manual) kiadása egybeesett az 1968-as vietnami Tet Offenzívával. A „durva stresszreakciót” a „(átmeneti) felnőttkori alkalmazkodási zavarral” váltotta fel. Egyetlen utalás volt a harcra - mint „a katonai harccal kapcsolatos félelem, amely remegéssel, futással és bujkálással nyilvánul meg” (American Psychiatric Association, DSM-II, 1968, 49. o.). Ezt a „nem kívánt terhesség” -nek megfelelő kategóriába sorolták.

Amikor Bowers és társszerzői (Bowers, Brecher-Marer, Newton, Piotrowski, Spyer, Taylor és Watkins, 1971) az MPD terápiájáról írtak, nem sok oka volt feltételezni, hogy disszociatív rendellenességek alakulnak ki, vagy hogy dolgozatuk nem más árva lenne.

Holroyd és Brodsky 1977-ben újabb ablakot nyitottak az áldozat és az elkövető dinamikájának összetettségébe, amikor 1000 pszichológus mintájáról számoltak be. A felmérést kitöltő 70% -ból a férfi pszichológusok 12,1% -a és a női pszichológusok 2,6% -a ismerte el, hogy erotikus kapcsolatban állt legalább egy ellenkező nemű pácienssel. Ugyanebben az évben megjelent Rush feminista elemzése, a „The Freudian Cover-up”, nem kevesebb, mint 80 évvel azután, hogy Freud visszavonult a gyermekek szexuális bántalmazásának kutatásáról. Hét évvel később Jeffrey Masson, felfegyverkezve Freud és annak barátja, Fliess közötti kulcsfontosságú levelezéshez való hozzáféréssel, kiterjesztette a releváns bizonyítékok vizsgálatát arra vonatkozóan, hogy Freud miért hagyta fel csábításelméletét, amikor megjelentette: „Az igazság támadása: Freud elnyomása Csábításelmélet ”(lásd Masson ezt a számot).

A DSM-III 1980-ban jelent meg, és diagnosztikai kritériumokkal rendelkező entitásokként szerepelt, a határ menti személyiségzavarral, az MPD-vel (amelyet a DSM-IV-ben DID-re kereszteltek át) és a poszttraumás stressz-zavarral. A trafikált veteránok és a feminista perspektívát beépítő kutatók pszichológiai folyamataival összehangoltak új koalíciója bizonyított. Hamarosan fontos könyvek és dolgozatok jelentek meg a gyermekek szexuális bántalmazásával és annak hatásával kapcsolatos kérdésekről, többek között a család szentségtelen keretein belül (pl. Herman, 1981; Russell, 1986; Yates, 1982). De megint ezek nagyban kudarcot vallottak abban az időben, hogy felélesszék a széleskörű tudományos érdeklődést a bántalmazók és a bántalmazottak iránt.

1992-ben megjelent Judith Herman klasszikus integratív szövege, a „Trauma és gyógyulás” (Herman, 1992a), valamint a „Complex PTSD” kezdeti leírása (Herman, 1992b). Ugyanebben az évben megjelent az első nagyobb könyv, amely az Egyesült Államok katolikus egyházának gyermekbántalmazási botrányával foglalkozott (Berry, 1992). A katolikus egyház fókuszpéldává vált annak a szerepnek, amelyet az intézmények játszhatnak a gyermekek széles körű szexuális bántalmazásában, amely szerep ellentéte a létező, de most feltárt okaiknak, sokat kell tanítania arról, hogy az intézmények és a bántalmazók hogyan állnak a beépíthetők a bántalmazó – áldozat dinamikájába.

Nagyon hálásak vagyunk szerzőinknek, hogy megküzdöttek ezzel az összetett témával, gondolkodásuk mélységéért és kreativitásáért, Jennifer Freydnek és a JTD-nek, hogy lehetővé tették számunkra a kettős kérdés elkészítését, és a Cannan Intézetnek nagylelkű támogatásáért. Nagyon reméljük, hogy ez a kérdés további gondolkodásra, vitára és kutatásra ösztönzi a kapcsolati visszaélések tövises bonyolultságát.