A kilencedik kör megerősíti, hogy Dr. Pepper ragaszkodhat „étrendjéhez”

A kilencedik körzet nemrégiben megerősítette egy feltételezett csoportos kereset elutasítását, miszerint Dr. Pepper/Seven Up, Inc. („Dr Pepper”) vádlott megsértette a kaliforniai fogyasztói csalások különféle törvényeit azzal, hogy az „étrend” kifejezést használta a Diet Dr Pepper elnevezésében és marketingjében. Becerra v. Dr Pepper/Seven Up, Inc., 945 F.3d 1225 (9. Cir. 2019). A felperes azt állította, hogy ez a „diéta” címke félrevezette a fogyasztókat azzal, hogy azt ígérte, hogy a termék elősegíti a fogyást, vagy legalábbis nem okoz súlygyarapodást. A kilencedik körút azonban egyetértett a kerületi bírósággal abban, hogy a felperes nem állította, hogy az ésszerű fogyasztók megértenék az üdítőital márkanevében szereplő „diéta” szót fogyás, egészséges testsúly-szabályozás vagy egyéb egészségügyi előnyök megígérése érdekében, és helyt adott az elbocsátásnak. per teljes egészében.

2017 októberében Shana Becerra felperes keresetet nyújtott be Dr. Pepper ellen Kalifornia északi körzetében, arra hivatkozva, hogy a „diéta” szó használata a Diet Dr Pepper márkanévben tartalmaz egy „implicit ígéretet [], ami azért van, mert a Diet Dr Pepper nem cukrot vagy kalóriát tartalmaz, elősegíti a fogyást, vagy legalábbis az egészséges testsúly-szabályozást. " William Orrick kerületi bírósági bíró nem értett egyet, és miután a felperes negyedik sikertelen kísérletet nyújtott be a keresetet megfelelően megalapozó beadvány iránt, helyt adott Dr. Pepper indítványának, hogy a felperes harmadik módosított panaszát módosítási engedély nélkül utasítsa el.

A fellebbezés során a kilencedik körzet megerősítette a kerületi bíróság határozatát, és megállapította, hogy „ha a kifejezést a megfelelő kontextusban vesszük figyelembe, egyetlen ésszerű fogyasztó sem feltételezné, hogy a Diet Diet Pepper a„ diéta ”kifejezés használatával súlycsökkenést vagy -kezelést ígér. ” Ehelyett a Bíróság megállapította, hogy „[a] kontextusban az„ étrend ”használatát az üdítőital márkanevében az üdítőitalom kalóriatartalmára vonatkozó relatív állításként értjük, ugyanazon márka„ szokásos ”(teljes kalória) opció. ” Ezért egy ésszerű fogyasztó megértené a „diéta” kifejezés használatát ebben az összefüggésben úgy, hogy az üdítőital „diétás” változata kevesebb kalóriát tartalmaz, mint a diétán kívüli megfelelője, és nem azt, hogy a „diétás” üdítőital segít a fogyás, az egészséges súlykezelés vagy más egészségügyi előnyök szempontjából.

Határozatának meghozatalakor a kilencedik kör elutasította a felperes azon érvét, miszerint az üdítő márkanév összefüggésében a „diéta” szó általános értelmezésétől függetlenül panaszának fenn kellett maradnia, mert állítólagos „félreértését” állította. szó. A Bíróság a kilencedik áramkör precedensére hivatkozva, amely megerősíti a hasonló ésszerűtlen feltételezéseken alapuló állítások elutasítását, megállapította, hogy „azért, mert egyes fogyasztók indokolatlanul értelmezhetik másként az„ étrend ”kifejezést, az nem teszi lehetővé az„ étrend ”használatát egy szódamárkában. neve hamis vagy megtévesztő. ”

A Bíróság kis súlyt tulajdonított a felperes harmadik módosított panaszában összefoglalt felmérési eredményeknek is, amelyek állítólag azt mutatták, hogy egyes fogyasztók diétás üdítőket várnak a fogyáshoz vagy a testsúlyuk fenntartásához/befolyásolásához. Míg a felmérés eredményeit általában nem szabad félvállról venni az eljárási szakaszban, amikor a Bíróságnak el kell fogadnia a felmérés körüli állításokat, a Bíróság megállapította, hogy a felmérés ennek ellenére „önmagában nem képes megmenteni a [felperes] követelését, Tekintettel arra, hogy „egy ésszerű fogyasztó ebben az összefüggésben még mindig megértené az„ étrendet ”a termék kalóriatartalmára vagy cukortartalmára vonatkozó relatív állításként”, és a felmérés „nem foglalkozik ezzel a megértéssel, illetve az ugyanolyan ésszerű megértéssel, hogy az alacsony fogyasztású a kalóriatermékek csak annyiban befolyásolják az ember súlyát, hogy a fogyás összességében kevesebb kalória fogyasztásától függ. " Ennek megfelelően a Számvevőszék megállapította, hogy „a felmérés nem változtatja meg annak az uralkodó ésszerű megértését, hogy az ésszerű fogyasztók mit értenek az„ étrend ”szó alatt, és nem teszi hihetővé azt az állítást, miszerint az ésszerű fogyasztókat félrevezeti a„ diéta ”kifejezés.”

Ez a döntés fontos emlékeztet arra a kulcsfontosságú szerepre, amelyet a kontextus és az ésszerűség játszik annak eldöntésében, hogy egy reklámigény hamis vagy megtévesztő törvényi szempontból, és hogy ezek a megfontolások még az ügy beadási szakaszában is megbillentik a mérleget. Most, hogy ennek a pernek a súlya megemelkedik, Dr. Pepper könnyebben lélegezhet, tudván, hogy a Diet Dr Pepper márkanevet éppen akkora súlyban tudja megtartani.