Az EAT-Lancet jelentés egyoldalú, nem támasztja alá a szigorú tudomány

Írta: Nina Teicholz

A múlt héten közzétett EAT-Lancet-jelentés globális címsorral kimondta, hogy a bolygó és az emberi egészség megmentése érdekében a világ lakosságának drasztikusan csökkentenie kell a vörös húst és más állati termékeket. A recept nagyon közel áll a vegán étrendhez.

News Flash (frissítve február 4-én, 7-én)

Felmerültek a kérdések arról, hogy az EAT-Lancet jelentés átesett-e külső szakértői értékelésen. Rosemary Stanton, egy ismert táplálkozási szakember és a jelentés támogatója (bár nem szerző), az EAT-Lancet szerzői (akiket „biztosoknak” hívnak) maguk is elvégezték a saját szakértői értékelésüket. Rosemary Stanton azt is elismerte, hogy néhány a hivatkozások helytelenek (lásd alább Kurt Lass tweetjét). Nézze meg ezt a helyet, amikor megpróbáljuk megoldani a szakértői értékeléssel kapcsolatos fontos kérdést. (Ezt a bekezdést a pontosság és a további részletek napján frissítették: 19.02.05.)

A Lancet így válaszol:

A Lancet tweetben válaszolt arra, hogy a tanulmány valóban független, külső szakértői felülvizsgálaton esett át. Köszönöm, Lancet.

Alapvetően gyenge tudományon alapuló jelentés

Ez a jelentés számos fronton zavaró. Ami a legfontosabb, hogy étrendje nem támasztja alá minden szigorú tudományt. Valójában egyetlen klinikai vizsgálatot sem idéz annak alátámasztására, hogy a vegán/vegetáriánus étrend elősegíti a jó egészséget vagy küzd a betegségekkel. Ehelyett az EAT-Lancet teljes egészében egy gyenge és bizonyíthatóan megbízhatatlan tudománytípusra támaszkodik, az úgynevezett epidemiológiának. Ez a fajta tudomány pontosnak bizonyult, szigorú klinikai vizsgálatok során csak az idő 0-20% -ában. [1] [2] Az ember nem fogadna ilyen gyenge esélyekkel rendelkező futballcsapatot, miért fogadna így a közegészségügyre?

Még a legfrissebb amerikai táplálkozási irányelvekkel foglalkozó tanácsadó bizottság is, amely egyértelműen a vegetáriánus étrendet részesítette előnyben, és az Egyesült Államok teljes közönségének ajánlotta, a tudományos bizonyítékok áttekintése során megállapította, hogy ennek az étrendnek a táplálkozással összefüggő betegségek elleni küzdelme „ korlátozott ”- a rendelkezésre álló adatokhoz adott legalacsonyabb rang.

Ugyanebben az értelemben nincsenek szigorú (klinikai vizsgálatok) adatok az emberekről, amelyek igazolják, hogy a vörös hús bármilyen betegséget okoz. Ez az adat egy 2 lapozóban látható, amelyet a Nutrition Coalition a múlt héten tett közzé, az EAT-Lancet jelentéssel párhuzamosan.

Egyoldalú jutalék és a potenciális összeférhetetlenség nyilvánosságra hozatala

Az EAT-Lancet bizottságot 37 tudós termékeként ábrázolták a világ minden tájáról. A valóságban azonban a szerzők nagyon szűk véleményválasztékot képviseltek: a 37-ből 31 (> 80%) nyilvántartásba vett nyilvántartást a vegetáriánus/vegán vagy húsellenes étrend mellett foglal állást. Ezek között van egy stockholmi agytröszt (és az EAT társalapítója) hét, akik a hús környezetvédelmi okokból történő csökkentésére/megszüntetésére irányulnak. Így bár az olvasók azt a benyomást keltik, hogy az EAT szerzőit objektíven hívták össze a tudomány átfogó értékelésére, a valóság az, hogy ez a csoport a kezdetektől fogva egyoldalú volt. Ahelyett, hogy megküzdött volna a nagyon valóságos tudományos vitákkal, amelyek ezeken a témákon léteznek, a csoport gyakorlatilag egyiket sem tekintette a nézeteiknek ellentmondó tudományról.

Az étrend és az egészségügy terén a főbiztos Walter Willett, a Harvard Chan Közegészségügyi Iskola professzora volt, és kiterjedt, jelentős potenciális összeférhetetlenségeit külön, 8 oldalas dokumentumban közöljük itt.

Az is aggodalomra ad okot, hogy a The Lancet a szerzők egyik lehetséges összeférhetetlenségét sem hozta nyilvánosságra, ami nyilvánvaló megsértése a standard közzétételi politikának.

Az EAT étrend táplálkozási szempontból nem megfelelő ...

Az EAT-Lancet étrend nemcsak táplálkozási szempontból hiányos, néhány megfigyelő az 1970-es években népszerű makrobiotikus divatos diétákhoz hasonlította, amelyek súlyos fehérje- és táplálkozási hiányokat eredményeztek.

Zoe Harcombe, Ph.D. kutató elemezte az EAT-Lancet étrendet, és megállapította, hogy csak a retinol 17% -át biztosítja (a szem egészségéhez szükséges), a D-vitamin szükségletünk 5% -át, a nátrium 22% -át, a kálium 67% -át., 55% kalcium és 88% vas. Bár ezek a számok alacsonyak, még rosszabbak lennének, ha figyelembe vennénk a valóságot, hogy ezeknek a tápanyagoknak a többsége kevésbé „biológiailag elérhető” az emberek számára, ha növényi és állati eredetű.

Az EAT étrendben hiányzik a B12-vitamin is, amelyet csak állati eredetű élelmiszerekből lehet előállítani. Az EAT alábbi táblázatában szereplő megjegyzés kimondja, hogy az állati fehérjeforrások ugyanúgy helyettesíthetők „növényi fehérjékkel”, de nem említi, hogy ezzel az étrend sokkal hiányosabbá válna a B12-ben, ami kulcsfontosságú a fehérjék egészséges növekedése és kognitív fejlődése szempontjából. gyermekek, valamint a felnőttek folyamatos egészsége.

Így ez a diéta meglehetősen biztosan alultápláltsághoz és rossz egészségi állapothoz vezet. Itt olvashatja Harcombe blogbejegyzését a témában.

… És nem megfelelő a fehérje

Az EAT-Lancet .8 g fehérjét ajánl testtömeg-kilogrammonként, de sok populációnak, beleértve a gyermekeket, a túlsúlyosakat/elhízottakat és a 40 év feletti emberek többségét, többre van szükségük. Így az EAT-Lancet diéta figyelmen kívül hagyja a világ lakosságának többségét.

Az EAT-Lancet azt is elismeri, hogy az állati eredetű élelmiszerek tartalmazzák a legteljesebb fehérjéket, ideálisak az emberi növekedés és egészség szempontjából, de nem javasolja, hogy az emberek ezeket a kiváló fehérjéket fogyasszák jelentős mennyiségben. Ehelyett az EAT hiányos növényi fehérjeforrásokat javasol, például babot és diót.

Diana Rodgers dietetikus és táplálkozási szakorvos egy blogbejegyzésben rámutat, hogy a növényi fehérjeforrások amellett, hogy kevésbé teljesek, magas költségekkel járnak, mégpedig sokkal magasabb kalóriatartalommal. Ő ír,

„Ahhoz, hogy 4oz steakben (181 kalória) ugyanannyi mennyiségű (30 gramm) fehérjét kapjon, meg kell ennie 12oz vesebabot (majdnem egy font!), Valamint egy csésze rizst, ami 638 kalóriának felel meg, és 122 g szénhidrát.

„Mi van a dióval? A mandulából származó 30 g fehérje megszerzéséhez valamivel több, mint 1 csésze apróra vágott mandulát kell elfogyasztania, ami több mint 850 kalóriát és 75 g zsírt tartalmaz. YIKES! ”