Városi tér és kultúra a legújabb ruszofon ösztöndíjban

A vendégszerkesztő bemutatása

Töltse le az idézetet
https://doi.org/10.1080/10611983.2016.1200351
CrossMark

Bevezetés

Teljes cikk
Ábrák és adatok
Idézetek
Metrikák
Újranyomtatások és engedélyek
PDF

Absztrakt

Mivel a poszt-szovjet történészek elhatárolódnak a városi munka szovjet hangsúlyozásától, új és izgalmas módszereket fedeznek fel a városok történetének feltárására.

A huszadik század második felében a várostörténet - amelyet a városok, az urbanizáció és a különböző városi folyamatok tanulmányozásaként határoztak meg - nemzetközileg mint a történelem területén fontos és széles körben alkalmazott szubdiszciplinaként jelent meg. 1 Ugyanebben az időszakban a Szovjetunióban érthető okokból a várostörténet nem alakított ki hasonló fontosságot. Míg az urbanizáció a marxi stílusú történelmi változások fontos eleme, a város önmagában ebben a keretrendszerben nem lényeges mértékegység vagy elemzési alapkategória, és a szovjet szféra várostörténetét ezek a társadalmi-gazdasági és politikai kérdések háttérbe szorították. a marxista történetírás szíve. Az építészettörténeten, a városképzés általános történetein és néhány enciklopédikus összefoglalón kívül Szentpétervár/Leningrád, Moszkva és Kijev nagyvárosai mellett a városokról szóló komoly szovjet tudomány nagy része a városi munka tanulmányozásába kezdett. Ezek a tanulmányok jelentős mértékben hozzájárultak a birodalmi orosz és szovjet várostörténethez, de a várostörténet egyéb vonatkozásainak ösztöndíja kevésbé volt kiterjedt, és gyakran inkább a népszerű szórakoztatás, mint a komoly tudomány ösztönzésére szolgált.

Különös módon a városok történelmének szovjet ösztöndíja nemzetközi hírnevet szerzett, de csak a történelem területén kívül. Az irodalomtudomány és a kultúrkritika tudósai - nevezetesen Vlagyimir Toporov, Jurij Lotman és Nyikolaj Antsiferov - egyedülálló megközelítést dolgoztak ki az orosz nagyvárosok tapasztalatainak és szimbolikus jelentőségének, amely a domináns történettudományi hagyományokkal implicit ellentétben a várost típusként értelmezte ötlet, mítosz vagy szöveg. Ezek a tanulmányok olyan nyugati szövegekkel való visszhangot sugalltak, mint Carl Schorske Fin de Siecle Bécs és egyéb újabb kutatások, miszerint a városi tapasztalat jelentősége messze túlmutatott a demográfiai adatokon és az infrastruktúrán. A városokat szövegből és memóriából építették éppúgy, mint kőből és téglából. 2 Időnként ennek a szovjet hagyománynak a hatására az elmúlt évtizedekben az orosz városok körültekintő és speciális társadalmi története jelent meg Nyugaton. Ugyanebben az időszakban a városi tér és a kultúra interdiszciplináris megközelítésének gazdag nemzetközi irodalma elterjedt a tér és a hely történelemben betöltött szerepének nagyobb átértékelésével, a kortárs történetírás úgynevezett „térbeli fordulatával” szoros összefüggésben. 3

Mindezek a hatások a várostörténetet a mai dinamikus és komplex területté tették, amelynek eredményeként a poszt-szovjet ruszofon várostörténeti ösztöndíj félelmetes feladattal szembesül. Először arra kell törekednie, hogy újra összekapcsolja a városi tanulmányok hagyományát, amely a munka és a társadalmi osztályt hangsúlyozza, és egy másik hagyományt, amely a poétikát és a szemiotikát hangsúlyozza. Másodszor, generációinak fejlődő nemzetközi ösztöndíjaival van asszimilálva. Ahogy az itt összegyűjtött cikkek sugallják, félúton vagyunk ezen különféle hagyományok egyesítésében. Míg a lábjegyzetek beolvasása azt jelzi, hogy a nem orosz források, modellek és elméletek beépítése még nem ment messzire, a városi kultúra megközelítése és a térbeli gyakorlatok hangsúlyozása ezekben az esszékben azt mutatja, hogy érdekes új tudományosság, olyan munka, a városi tér nyugati megközelítésével sokféle formában kezdett megjelenni a poszt-szovjet ösztöndíjban.

Talán a városkutatás tudósainak új generációja globális perspektívát hoz az orosz városok történetébe. Figyelembe véve az urbanisták számára az előnyöket, hogy az általuk tanulmányozott helyeken élnek és dolgoznak, ez örvendetes fejlemény. A kiadványhoz lefordított négy cikk mind azt a kérdést tárja fel, hogy az urbanizáció és a városi élet viszonyai hogyan befolyásolják a történelmet. Valószínűleg azért, mert ezekben az esszékben a városi szférának tulajdonított súly egy viszonylag új tendenciát képvisel a volt Szovjetunió régiójában, csak az egyik egy régóta működő és jól megalapozott történeti folyóiratból származik. Mindazonáltal megérdemlik az olvasó figyelmét, mint új, új hozzájárulás Oroszország történetéhez, és általában véve mint potenciális modellek a városi tér és a kultúra kérdéseinek megközelítéséhez. Az esszék két évszázadon át terjednek, és nem időrendben vannak elrendezve; ehelyett itt lazán mutatjuk be őket a már meglévő történettudományi hagyományokban való megalapozásuk szempontjából.

A Malysheva által mesélt történetek nagy része a városi élet azon aspektusától függ, amelyet általában „névtelenségnek” neveznek. A városi környezet viszonylagos névtelensége tette lehetővé elsősorban a prostitúció létezését, ahol a fiatal nők addig gyakorolhatták a kereskedelmet, hogy kevésbé féltek a társadalmi következményektől, amíg más régióból költöztek Kazanba, és elrejtették foglalkozásuk jellegét. helyi közösségeiktől. A XIX. Századi kazanyi városi névtelenség lehetővé tette egy olyan bonyolult szubkultúra kialakulását, amelyben Malysheva szerint a prostitúciónak sikerült normalizálódnia, legalábbis a város lakóinak egy része számára. Bármi legyen is a különféle veszélyek és előnyök, amelyeket gyakorlóinak és a közösségnek kínál, a prostitúció az élet részévé vált, amelyet toleráltak és elfogadtak, még akkor is, hogy a korlátozására irányuló erőfeszítések többször kudarcot vallottak. Malysheva azt sugallja, hogy a prostitúció gyakorlása egyszerre kínálta ki a szegénységből való kilépést és mentességet a család és a házasság elnyomásának potenciálisan rosszabb formái alól. Azt, hogy a prostitúció hivatásként történő elfogadása végérvényesen értelmezhető-e az azt gyakorló nők szabadságszerzésének, Malysheva nem mondja.

A tanulmány vitathatatlanul a legszembetűnőbb és talán legproblematikusabb eleme a történelem és az emlékezet szinte abszolút keveredése. Baku egyik központi nyilvános tereként a töltés létezett (és létezik) mind a kézzelfogható történelmi terek egymásutánjaként, mind pedig egy olyan helyként, ahol a város tapasztalatait élték és emlékeztek rá, így Darijeva kifejezésével „Mítosz és emlékezet”. Mivel a hely emléke megmarad, a töltés nemcsak az anyag változásának rétegeit halmozza fel az idő múlásával, hanem a kollektív és ellentmondásos emlékezet rétegeit is felépíti. Darijeva cikke azt kívánja közvetíteni, hogy ezek a rétegek hogyan halmozódnak fel és fonódnak össze, hogy kialakítsák azt a teret, amelyet egyszerre vitatnak, ünnepelnek, siránkoznak, elárasztanak, rehabilitálnak és beépülnek a személyes és kollektív identitásokba. E tekintetben, bár elméleti apparátusa látszólag nyugati forrásokon alapszik, Darieva közel kerül a töltés olvasatához, amely mítoszként vagy megosztott szövegként értelmezi azt a korábban említett szovjet kultúrakritika szerint. A cikk implicit módon egy interdiszciplináris megközelítést javasol a városi térhez a kulturális kritika és a várostörténet hagyományosabb formáinak összekapcsolásakor.

Ha vannak bizonyos problémák az itt található esszékkel - a sajnálatos rövidségtől kezdve az alkalmi elfogultságig -, mindazonáltal mindegyiknek sok kínálnivalója van a saját szakterületein belül, és mindannyian utat mutatnak a jövő ruszofon várostörténetének izgalmas fejleményei felé. Ahogy elmozdulunk a munkaerő, a városi önkormányzat és különösen a történelem köré szerveződött történelmektől sosloviia az itt található nyitottabb és befogadóbb hely-történeti paradigmák közül ezek az új módszertanok hasznos perspektívákat nyújthatnak a régi témákról, és betekintést nyújthatnak olyan alulvizsgálott jelenségekbe, mint az osztályok közötti és a többnemzetiségű városi interakciók; a történelem, az emlékezet és a nyilvános tér összetett összefonódása; és a különálló helyeken gyökerező összetett identitások kialakulása. Talán az ilyen tanulmányok tovább nyitják a várostörténet terét a volt szovjet világban, kiszélesítve a történelem lehetséges megközelítésének spektrumát, és szorosabban összefogva az ruszofon akadémiai közösséget a várostörténet más hagyományaival.

Megjegyzések

1. A várostörténet fejlődésének legfrissebb áttekintését lásd Shane Ewen, Mi a várostörténet? (Cambridge: Polity, 2015).

2. Lásd V.N. Toporov, „Peterburgskii tekst russkoi literatury” (Szentpétervár: Iskusstvo, 2003), 7–118; Iu.M. Lotman, „Simvolika Peterburga i problemy semiotika goroda” in Semiotika goroda i gorodkoi kul'tury (Tartu: Tartu University Press, 1984); Nyikolaj Anszferov, Byl i mif Peterburga (Petrograd: Brokgauz i Efron, 1924). Milyen jó példák vannak a hasonló nyugati városi kultúrtörténetre?

3. A térbeli fordulat fogalmának kritikai áttekintését lásd: Beat Kumin és Cornelie Usborne: „Otthon és a munkahelyen: A„ térbeli fordulat ”történeti bevezetése” Történelem és elmélet 52. (2013. október), 305–18.

4. Ez a cikk Koshman ugyanebben az évben kiadott, a városi Oroszországról szóló könyvhosszú tanulmányához kapcsolódik. Lásd L.V. Koshman, Gorod i gorodskaia zhizn ’v Rossii XIX stoletiia: Sotsial'nye i kul'turnye aspekty (Moszkva: Rosspen, 2008).

5. Elise Kimerling Wirtschafter, Társadalmi identitás a birodalmi Oroszországban (DeKalb: Northern Illinois University Press, 1997), 130.

6. Kósmán várostörténeti hozzájárulását lásd például az 1990-es évek végének esszéjében: „Gorod v obshchestvenno-kul'turnoi zhizni”, Koszman, szerk., Ocherki russkoi kul'tury XIX veka (Moszkva: Izdatel'stvo Moskovskogo universiteta, 1998), 12–72; és ő Gorod i gorodskaia zizn ’.

7. Mironov véleményét a kérdésről lásd: Sotsial'naia istoriia Rossii perioda imperii: XVIII – nachalo XX v .: genezis lichnosti, demokraticheskoi sem'i, grazhdanskogo obshchestva i pravovogo gosudarstva (Moszkva, 1999).

8. Emmanuel LeRoy Ladurie, Montaillou: A hiba ígért földje (New York: George Braziller, 2008); Kate Brown, A hely nélküli életrajz (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2004).