Miért lehet kontraproduktív azt mondani, hogy "túlsúlyos"?

A javasolt nyelvi változás mérsékelheti a testtömeg kulturális megszállottságát.

Lépett-e valaha fürdőszoba mérlegre és gondolkodott?, Ennek ki kell kapcsolni. Robbantottam a magomat, aludtam és tökéletesen ettem. Miért nem fogyok? Megszabadulok ettől a skálától.

Szóval a mérleget a kukába dobja? De aztán kiszeded, mert ajándék volt? (Ki ad skálát az embernek?)

Ez a fajta sorrend - olyan ismerős - annak a tévhitnek az eredménye lehet, hogy a testtömeg az egészség alapvető, kimondhatatlan mutatója. Vannak olyan iparágak, amelyek az ötlet köré épülnek, óriásplakátok, könyvek és bájitalok az ügy előmozdítása érdekében: A fogyás azt jelenti, hogy egészségesebbek leszünk, a gyarapodás pedig az ellenkezőjét jelenti.

Természetesen testünk teljes tömege nem értelmetlen, de félrevezető lehet, különösen, ha a fitnesz központi gondolatának vesszük. Kutatások sokasága azt sugallja, hogy a fürdőszobai mérlegekkel és a súlycsökkentő programokkal kapcsolatos kulturális megszállottság, mint az egészség alapköve, elveszítheti a lényeget. Az egészség és a hosszú élettartam szempontjából a legfontosabb mérés a testösszetétel - mennyi zsír (zsírszövet) van és mennyi sovány izom.

Ennek érdekében ebben a hónapban egy kutatócsoport mindenkit (orvosokat, újságírókat) hív, mindenki), hogy felhagyjon a „túlsúly” kifejezés használatával. Mindannyiunknak abba kell hagynia a testtömegre való összpontosítást, és abba kell hagynia a saját magunk súlyát. A szószóló tudósok az Aucklandi Egyetemről és másutt kimerítő esetet írtak a Frontiers in Public Health című folyóiratban, amelynek csúcspontja a „túlsúlyos” kifejezés „túlzsíros” kifejezéssel való helyettesítésének felhívása volt.

Tudom, tudom. Ezt gondoltam én is.

De aztán felkutattam az egyik szerzőt, Phil Maffetone-t, a közelmúltban nyugdíjas alapellátási klinikát. Egyetértett abban, hogy egyetlen kifejezés sem tökéletes. De meg van győződve arról, hogy a túlsúly tökéletlenebb. Korábbi gyakorlatában emlékeztet arra, hogy egyes betegek táblázatokat hoznának be a napi fürdőszobai mérleg súlya alapján - hiperanalizálva minden kisebb ingadozást, és furcsa meggyőződéseket és babonákat alakítanának ki azzal kapcsolatban, hogy mi okozta a fogyást, bár valójában a test vízösszetételének változásai, zsír és izom egyaránt játékban volt.

További történetek

Az igazi ok amerikaiak nem tesznek karanténba

Amerika leggyűlöltebb ruhája

A pandémia végső hulláma brutális lesz

Figyelem: Téves információs táska

Az ilyen típusú megszállottság csak akkor okoz problémát, ha maga a mutató hibás. Egy személy teljes súlya az anyagcsere-egészség durva becslése, mégis a súly az egyetlen legátfogóbb adatpont, amelyet a legtöbb ember - és orvosa - felhasznál az egészség értékelésében és irányításában. Az „elhízás” kifejezést jelenleg a testtömeg-index (BMI), a magasság és a súly aránya határozza meg. A „túlsúly” nagyobb, mint 24, az „elhízás” pedig nagyobb, mint 29.

A tudományos közösség régóta tudja és elfogadja, hogy a BMI tökéletlen. Például, mivel az izmok sűrűbbek, mint a zsírok, a testépítők elhízottak közé sorolhatók. Az alattomosabb probléma az, hogy az alacsonyabb BMI-vel rendelkező, „normális” testtömegű emberek nem lehetnek olyan egészségesek, mint a szám sugallja. Ezek a forgatókönyvek együttesen arra késztették a CDC-t, hogy figyelmeztesse, hogy bár a BMI „a magas testzsírosság mutatója lehet”, a mérés „nem diagnosztizálja az egyén testzsírját vagy egészségét”.

A fogyasztók egészségének és fitneszének világa mégis a testtömegre irányul. A kardiometabolikus betegségek megelőzésével kapcsolatos szinte minden kutatás a BMI-re támaszkodik. Ha például azt hallja, hogy az amerikaiak 66 százaléka (és a világ felnőtteinek körülbelül 40 százaléka) "elhízott vagy túlsúlyos" - a hírmédia és az orvosi folyóiratok körül évek óta lebegő statisztika -, ez zavarhatja a problémát.

Maffetone és munkatársai ezt mindennek tekintik, csak egy egyszerű szemantikai civakodásnak. Azt állítják, hogy a túlzsíros és túlsúlyos kifejezésnek kitett emberek jobban megalapozott döntéseket hoznak és értelmesebb egészségügyi célokat tűznek ki, mert ez a kifejezés pontosabban leírja a játékban lévő patológiát. A BMI-t az elhízás fő mutatójaként eközben „komoly kihívások elé állítja az elhízással összefüggő betegségek pontos diagnosztizálása, megelőzése és kezelése”.

A BMI akár alulbecsülheti a metabolikus betegségek jelenlegi terjedelmét a világon. A kutatók becslése szerint az amerikai túlzsíros arány akár 76 százalék is lehet - bár saját egyértelmű bevallásuk szerint a számok előzetes, nagyon durva becslés. A testzsír mérésének különböző technikái általában eltérő eredményeket hoznak, és viszonylag kevesen végeztek megbízható technikával. Emiatt az sem világos, hová kell húzni a határt a túlzsíros és a „normális” (és az alacsony zsírtartalmú) között. A küszöbértékek népességenként változnak. A legjobb példa arra, hogy a nőstényeknek lényegesen több testzsírjuk van, mint a hímeknek, de átlagosan tovább élnek.

Mégis, csak azért, mert a BMI könnyebben mérhető, mint a testösszetétel, nem jelenti azt, hogy elegendőnek kellene tekinteni. A testzsírszázalékra vonatkozó legátfogóbb amerikai adatok a Nemzeti Egészségügyi és Táplálkozási Vizsgálatokból (NHANES) származnak, és kettős energiájú röntgenabszorpciós (DXA) vizsgálatokon alapulnak. Ennek alapján az amerikai férfiak és nők átlagosan 28, illetve 40 százalék testzsírt tartalmaznak. Az alacsony BMI-vel rendelkező amerikaiaknál általában több a testzsír, mint más országokban hasonló BMI-vel rendelkező embereknél.

A Columbia Egyetem táplálkozással foglalkozó munkatársa, Marie-Pierre St-Onge publikálásuk idején ezeket a számokat „zavarónak” nevezte, és azt írta, hogy „az a gondolat, hogy az amerikaiak túl kövérek lehetnek, figyelmet érdemel”. De arra is figyelmeztetett, hogy nem tudjuk pontosan, hogy milyen százalékok jelentik a kockázat mértékét, ezért nehéz konkrét célt kitűzni a betegeknek vagy az orvosoknak.

Természetesen, még ha világos, konkrét cél is lenne, az emberek többségének nincs röntgen-gépe a zsírunk mérésére. És még ha így is tennénk, korántsem lenne tanácsos naponta, akár hetente sugározni magunkat. Maffetone egyelőre úgy gondolja, hogy azoknak az embereknek, akik ragaszkodnak a testük számszerűsítéséhez, egyszerűen jobban járna, ha megmérnék a derék kerületüket, mint a teljes testtömegüket. Mint fogalmazott, cserélje ki a mérleget egy mérőszalagra.

"És csináld havonta - nem naponta, havonta" - ragaszkodik hozzá, és ismét figyelmeztet a megszállottságra és a napi ingadozásokkal kapcsolatos aggodalmakra.

A derék kerülete általában az egészség érdemi mutatója (bár önmagában is tökéletlen), mert a „központi elhízás” a legveszélyesebb fajta. A hasban felhalmozódó zsírszövet (nem feltétlenül „bél” vagy „szerelmi fogantyú”, de mélyebben a belső szervek körül) a legerősebben a súlyos betegséghez kötődő típus. A szubkután szövetben lévő zsír ugyanakkor kevésbé tűnik veszélyesnek. (Ez a típus okozza a férfiak és a nők átlagos testzsír-százalékos különbségeinek nagy részét; míg a nőknél több az általános testzsír, a férfiak nagyobb valószínűséggel hordanak hasi mélyen ártalmas készleteket.)

Annyi megkülönböztetés közepette érdemes megfontolni a halállal vezető halálok metabolikus alapjainak pontosabb jellemzése felé történő elmozdulást. A mérlegtől való egyszerű eltávolodás és a „túlsúly” meggondolatlan használata pontosabban megalapozhatja a korszak alapvető egészségügyi problémáját; a nehezebb emberek körében felesleges aggodalmat, a könnyebbeknél pedig az önelégültséget.