Az étrendi értékelési módszerek érvényessége a túlsúlyos vagy elhízott gyermekek és serdülők energiafogyasztásának pontos mérésére: szisztematikus áttekintés

Tárgyak

Absztrakt

Bevezetés

Az EI 2% -a [14], ezért nem kell figyelembe venni az energiaháztartás mérlegében [10].

Burrows és munkatársai 2010-ben készített átfogó szisztematikus áttekintése. [15] az étrendi értékelési módszerek érvényességét vizsgálta az EI pontos becsléséhez a gyermekeknél a DLW-vel összehasonlítva. Az előző gyermekgyógyászati áttekintés a 15 vizsgálatból csak kettőt azonosított, amelyek túlsúlyos vagy elhízott populációs csoportot tartalmaztak [15]. Az eredmények azt mutatták, hogy az EI-t túlsúlyos és elhízott gyermekeknél aluljelentették, és ezek a gyermekek nagyobb valószínűséggel jelentettek aluljelentést, mint a nem elhízott társaikkal [15]. A következtetések középpontjában a gyermekpopulációnak az életkor és a bevitel riportere szerinti ajánlások álltak [15]; a súlyállapot szerinti specifikus ajánlásokat azonban nem fedték le.

A táplálékbevitel kutatásban vagy klinikai körülmények között történő értékelésének alapvető célja az, hogy képes legyen meghatározni az érdekes eredmény érvényességét és pontosságát, gyakorlati, megfelelő és a résztvevőket terhelő étrendi értékelési módszer alkalmazásával [16]. Ami továbbra is tisztázatlan, hogy milyen étrendi értékelési módszerek érvényesek az EI becslésére túlsúlyos vagy elhízott gyermekeknél és serdülőknél, tekintettel a jelentések ismert különbségeire [15]. A felülvizsgálat célja bizonyítékok összegyűjtése volt az étrendi értékelési módszerek érvényességének meghatározására a túlsúlyos és elhízott gyermekek és serdülők EI becsléséhez.

Anyagok és metódusok

A mellékelt cikkek kritikus elemzése során adatokat nyertek és hasonlítottak össze az érvényes jelentések mértékének meghatározása érdekében. Az adatok magukban foglalták a becsült EI értékét, a mért TEE értékét, a jelentési státuszt, az egyezmény korlátjait (LOA), valamint a módszertani részleteket és folyamatokat (lásd 1–3. Táblázat). A felülvizsgálat során a korábbi szakirodalomban szereplő definíciókat használtuk, amelyek összehasonlítják a jelentett EI pontosságát a mért TEE-vel (EI/TEE), figyelembe véve a várható arány 95% -os konfidenciahatárait (1,00) [20]. Megfelelő riporterek azok, amelyeknél az EI és a TEE aránya a 95% -os megbízhatósági határokon belül, 0,84–1,16 volt; túljelentők azok, akik> 1,16; és aluljelentők azok, akik 1. táblázat A túlsúlyos/elhízott résztvevők információi a résztvevőkről, a súlyállapot osztályozása és a mellékelt cikkek DLW részletei

A keresési és felvételi folyamatok folyamatábra

Eredmények

A 3. táblázat ismerteti a mellékelt vizsgálatok eredményeit, eredményeit és korlátait. Összehasonlítva a TEE-vel mint validációs intézkedéssel, az EI téves jelentése minden vizsgálatban −44,5 és 17% között mozgott. Megállapította, hogy az EI-t egyáltalán nem és túlságosan is jelentette FR [21,24,25,26], a felvételi napok száma nem befolyásolja az eredményeket. Az előre meghatározott jelentési státusz kritériumok figyelembevételével az összes FR-t használó vizsgálat túlsúlyos és elhízott résztvevőit aluljelentőknek sorolták. Waling és Larsson [27] egyik tanulmányának eredményei részletezték, hogy a DHI alkalmazásakor a vizsgálati mintájukban átlagosan 14% -kal jelentettek aluljelentést, amelyet a meghatározott kritériumok alapján megfelelő jelentésként osztályoztak. Csak egy tanulmányban találták az EI túljelentését. Vasquez és mtsai. 3 napos FR-t használt az EI becslésére 3-5 éves korban, szülői és képzett táplálkozási jelentések kombinációjával [26]. A kohorszuk eredményei szerint a fiúk (megfelelő újságíróként besorolt) 13%, a lányok (a túljelentők közé soroltak) pedig 17% -kal becsülték túl; ezen eredmények jelentőségéről azonban nem számoltak be [26].

Az aluljelentések nyilvánvalóak voltak Börnhorst és mtsai 2014-es tanulmányában, ahol két 24 órás DR-t használtak az EI becsléséhez [23]. Az eredmények azonban az összes vizsgálat közül a legpontosabbak, és részletezik, hogy az EI-t a túlsúlyos vagy elhízott gyermekeknél csupán 5,5% -kal alábecsülték, míg a vékony/normális gyermekeknél ez az arány 0,1% volt [23]. Az előre meghatározott jelentési státusz kritériumok mérlegelésekor ezeket a gyerekeket megfelelő riportereknek sorolták. Ez a tanulmány csoportszintű jó egyetértésről számolt be az EI becslésében is [23].

LOA-król egyetlen tanulmány sem számolt be; ezért az egyedi szintű jelentések pontosságát nem sikerült meghatározni. A jelentés állapotát két vizsgálatban a testsúly állapota befolyásolta, és mindkettő csak serdülőket vett fel, akik riporterek voltak [21,25]. Az elhízottak csoportjában az alábecsülés nagyobb volt, mint a nem elhízott csoportban (o

Vita

Ez a szisztematikus szakirodalom hat tanulmányt kritizált az étrend-értékelési módszerek érvényességének meghatározására, amikor túlsúlyos vagy elhízott gyermekeknél és serdülőknél becsülték az EI-t. Annak ellenére, hogy minden étrendi értékelési módszerben téves jelentést tettek, a 24 órás DR és a DHI pontosabb volt, mint a többi, ebben a populációban alkalmazott, részletezve a megfelelő jelentést és a jó megállapodást a becsült EI és a mért TEE között csoportszinten. Egy 24 órás DR-t két alkalommal alkalmaztak egy túlsúlyos/elhízott gyermekcsoportban, és magas szintű megállapodást talált az EI és a TEE között (0,96). Az ebben a vizsgálatban szereplő vékony/normális gyermekek szintén hasonló szintű egyetértést mutattak (1,01) [23]. Ez a jelentett pontosság hasonló a korábbi szakirodalomhoz, ahol 24 órás DR-t használtak az EI becslésére változó testtömegű gyermekeknél, és a hibás jelentések részletes leírása −14 és 11% között volt [15]. DHI-interjút alkalmaztak az EI becslésére egy 21 túlsúlyos és elhízott gyermekből álló csoportban, és részletes, megfelelő szintű jelentést készítettek csoportszinten, és 14% -kal alulbecsülték [27].

Ebben a felülvizsgálatban csak egy tanulmány figyelte meg az EI túlbecsülését 3 napos FR alkalmazásával [26]. A kiképzett szakemberek a nappali ellátás napjain mérték, mérlegelték és ellenőrizték a táplálékfelvételt, a szülők pedig este és egy hétvégi napon teljesítették a FR-ket. Ez az EI 13–17% -os túlbecsülését eredményezte [26]. Az irodalom ajánlásai azt sugallják, hogy a súlyozott FR-ek adják a legjobb becslést az EI-ről a 0,5–4 éves fiatalabb gyermekek esetében (normál testsúlyú gyermekek eredményei alapján) [15]; ezt azonban nem figyelték meg a túlsúlyos vagy elhízott kisgyermekek csoportjában. Nem világos, miért következne be a túlértékelés; azonban úgy gondolják, hogy a módszertani folyamatok, köztük az a tény, hogy két különálló, de külön riporter volt, ezt megmagyarázhatnák.

A túlsúlyos/elhízott résztvevők és a nem túlsúlyos/nem elhízott résztvevők eredményeit jelentő három vizsgálatban az utóbbi csoport az EI nagyobb egyetértését jelentette a TEE-vel, ami egy tanulmányban szignifikáns volt [21], és a maradékban nem tesztelték 23,24]. Az ezekben a vizsgálatokban alkalmazott étrend-értékelési módszerek FR (14 és 8 nap) [21,24] és két 24 órás DR [23] voltak. Úgy tűnik, hogy ez a képtelenség az EI pontos jelentésére nehezebb személyeknél inkább e populáció téves adatszolgáltatási jellegét tükrözi, mint az étrendi értékelési módszerek alkalmazásának hibáit. Noha a túlsúlyos vagy elhízott csoportok kevésbé pontosak voltak az EI riporterei a normál súlycsoportokhoz képest, a négy vizsgálatból kettőben mind a résztvevőket ugyanabba a kategóriába sorolták, mint alulírók vagy átlagos riporterek [21,23].

Az EI és a TEE arányának megadása vagy a téves adatszolgáltatási százalék kiemeli a csoportszintű egyetértést. Mindazonáltal csak az egész csoport átlaga érdekes, és az egyéni különbségeket figyelmen kívül hagyják. Az LOA-t egyetlen tanulmány sem jelentette, ami korlátozza az egyéni különbségek teljes megértésének képességét. Arra a következtetésre jutottak, hogy az FR nem volt megbízható módszer az EI mérésére túlsúlyos és elhízott gyermekeknél és serdülőknél csoportszinten [21,24,25,26]. Alternatív megoldásként ebben a szakaszban a 24 órás DR és DHI csoportszinten érvényes módszernek tűnik [23,27]; ennek megerősítésére azonban további kutatásokra van szükség.

Korábbi kutatók szerint új étrendi értékelési módszereket kell kifejleszteni, amelyek speciális intézkedéseket tartalmaznak a válaszadók jelentési hibájának leküzdésére, például a tantárgyak jobb képzése, a technológia és a kevesebb terhet igénylő módszerek alkalmazása [25,29]. A személyes mobil technológiák egyre növekvő használatával ilyen fejlemények történnek (például mobil FR-ek és hordható kamerák használata), relatív érvényességük megállapításával [30,31], de a DLW-n keresztül mért TEE-vel való összehasonlítás még várat magára. Noha az étrend értékelésének közelgő előrelépései ígéretesek, nagyon valószínű, hogy az emberek hiányos jelentéstételének természetét soha nem lehet legyőzni egyetlen étrendi értékelési módszerrel sem, ha a résztvevők tudják, hogy figyelik őket. A kutatóknak tisztában kell lenniük az EI mindennapos változásaival az érdeklődésre számot tartó populációban, klinikailag értelmes pontokat kell felállítaniuk és meg kell érteniük az adott populációban tapasztalható aluljelentések mértékét, még akkor is, ha olyan eszközöket használnak, amelyek objektív szempontokat tartalmaznak. A serdülőknél történő aluljelentés továbbra is kihívást jelent, minél kvalitatívabb kutatásra van szükség az étrendi bevitel pszichoszociális aspektusainak vizsgálatára és megértésére.

Az egyik fő korlát a következetesség hiánya a túlsúlyos vagy elhízott osztályozásakor. Öt különböző osztályozási módszert alkalmaztak a hat vizsgálat során, növelve a bizonytalanságot a vizsgálati populációk összehasonlításakor. Ideális esetben a jövőbeni kutatások a túlsúly és az elhízás osztályozásának következetes módszerére összpontosítanának az eredmények összehasonlíthatósága érdekében. Csak az angol nyelven megjelent cikkek kerültek be, ami egy másik korlátozás. Míg az előzetes következtetések levonhatók, ezek korlátozott statisztikai adatokon alapulnak, egy kis tanulmánygyűjteményből, amelyekből hiányzik a teljesítményszámítás. A tanulmányok többsége (n = 4) kis mintaszámot tartalmazott (n

Hivatkozások

Egészségügyi Világszervezet. Gyermekkori túlsúly és elhízás. 2017. http://www.who.int/dietphysicalactivity/childhood/en/. Hozzáférés: 2017. január 9.

Ausztrál Statisztikai Hivatal. A nemzeti egészségügyi felmérés első eredményei Ausztrália 2014–2015. Canberra; 2015. o. 56. ABS kat. No. 4364.0.55.001.

Országos Egészségügyi és Orvosi Kutatási Tanács. Klinikai gyakorlati irányelvek a túlsúly és az elhízás kezelésére felnőtteknél, serdülőknél és gyermekeknél Ausztráliában. Melbourne: Országos Egészségügyi és Orvosi Kutatási Tanács; 2013. o. 232.

Wang Z, Patterson CM, Hills AP. A BMI és az energia- és zsírbevitel közötti kapcsolat az ausztrál fiatalokban: a National Nutrition Survey 1995 másodlagos elemzése. J Nutr diéta. 2003;60: 23–29.

Hassapidou M, Fotiadou E, Maglara E, Papadopoulou SK. Az energiafogyasztás, az étrend összetétele, az energiafogyasztás és a serdülők testzsírja Észak-Görögországban. Elhízottság. 2006;14: 855–62.

Labonté M, Kirkpatrick SI, Bell RC, Boucher BA, Csizmadi I, Koushik A, et al. Az étrendi értékelés az egészségkutatás kritikus eleme - a táplálkozási és étrendi értékelés Kanadában történő előmozdítását célzó partnerség szempontjából. Appl Physiol Nutr Metab. 2016;41: 1096–9.

Subar AF, Freedman LS, Tooze JA, Kirkpatrick SI, Boushey C, Neuhouser ML, et al. Az önbevalló étrendi adatok értékével kapcsolatos jelenlegi kritika kezelése. J Nutr. 2015;145: 2639–45. https://doi.org/10.3945/jn.115.219634

Thompson FE, Subar AF, Loria CM, Reedy JL, Baranowski T. Technológiai innováció szükségessége az étrend értékelésében. J Am Diet Assoc. 2010;110: 48–51.

Magarey A, Watson J, Golley RK, Burrows T, Sutherland R, McNaughton SA, et al. A táplálékbevitel értékelése gyermekeknél és serdülőknél: megfontolások és ajánlások az elhízás kutatásához. Int J Pediatr Obes. 2011;6.: 2–11.

G blokk, Hartman AM. Az étrendi vizsgálatok reprodukálhatóságának és érvényességének kérdései. Am J Clin Nutr. 1989;50: 1133–8.

Gibson RS. A táplálkozás értékelésének alapelvei. 2. edn. Oxford University Press: NY, USA, 2005. o. 908.

Speakman JR. A kettősen címkézett víztechnika története és elmélete. Am J Clin Nutr. 1998;68: 932S – 38S.

Schoeller DA, Fjeld CR. Az emberi energia-anyagcsere: mit tanultunk a kettősen jelölt víz módszerrel? Annu Rev Nutr. 1991;11.: 355–73.

Kuzawa CW. A zsírszövet emberi csecsemő- és gyermekkorban: evolúciós perspektíva. Yearb Phys Anthropol. 1998;41: 177–209.

Burrows TL, Martin RJ, Collins CE. Szisztematikus áttekintés az étrendi értékelési módszerek érvényességéről a gyermekeknél, összehasonlítva a kettősen megjelölt víz módszerével. J Am Diet Assoc. 2010;110: 1501–1510.

Coulston AM, Boushey CJ, Ferruzzi M. Táplálkozás a betegségek megelőzésében és kezelésében. Elsevier/Academic: USA, 2013.

Liberati A, Altman DG, Tetzlaff J, Mulrow C, Gotzsche PC, Ioannnidis JPA, et al. PRISMA nyilatkozat az egészségügyi beavatkozásokat értékelő tanulmányok szisztematikus áttekintésének és metaanalíziseinek jelentésére. PLoS Med. 2009;6.: e1000100.

Országos Egészségügyi és Orvosi Kutatási Tanács. Az NHMRC további szintű bizonyítékokat és osztályzatokat tartalmaz az ajánlások kidolgozásához az irányelvek kidolgozói számára. Ausztrália, 2009. o. 23.

Táplálkozási és Dietetikai Akadémia. Bizonyítékelemzési kézikönyv: az akadémia bizonyítékelemzési folyamatának lépései; Chicago, USA, 2012. o. 111.

Sjoberg A, Slinde F, Arvidsson D, Ellegard L, Gramatkovski E, Hallberg L, et al. Energiafogyasztás svéd serdülőknél: az étrend előzményeinek ellenőrzése kettősen címkézett vízzel. Eur J Clin Nutr. 2003;57: 1643–52.

Bandini LG, Schoeller DA, Cyr HN, Dietz WH. A jelentett energiafogyasztás érvényessége elhízott és nem elhízott serdülőknél. Am J Clin Nutr. 1990;52: 421–5.

Bandini LG, Vu D, Must A, Cyr H, Goldberg A, Dietz WH. A magas kalóriatartalmú, alacsony tápanyag-tartalmú élelmiszer-fogyasztás összehasonlítása az elhízott és nem elhízott serdülők körében. Obes Res. 1999;7: 438–43.

Börnhorst C, Bel-Serrat S, I. galamb, Huybrechts I, Ottavaere C, Sioen I, et al. A 24 órás visszahívások érvényessége az óvodáskorú gyermekek körében: A proxy által jelentett energiafogyasztás és a mért energiafelhasználás összehasonlítása. Clin Nutr. 2014;33: 79–84.

Champagne CM, Baker NB, DeLany JP, Harsha DW, Bray GA. Az energiafogyasztás alulreprezentációjának értékelése kettősen megjelölt vízzel, és megfigyelések a gyermekek jelentett tápanyag-beviteléről. J Am Diet Assoc. 1998;98: 426–33.

Singh R, Martin BR, Hickey Y, Teegarden D, Campbell WW, Craig BA, et al. Az ön által bejelentett és mért metabolizálható energiafogyasztás összehasonlítása a túlsúlyos tinédzserek teljes energiafelhasználásával. Am J Clin Nutr. 2009;89: 1744–50.

Vásquez F, Salazar G, Andrade M, Vásquez L, Diaz E. Energiamérleg és fizikai aktivitás a napköziotthonokban résztvevő elhízott gyermekeknél. Eur J Clin Nutr. 2006;60: 1115–21.

Waling MU, Larsson CL. A svéd túlsúlyos és elhízott gyermekek energiafogyasztását alulbecsülik egy diétatörténeti interjú segítségével. J Nutr. 2009;139: 522–7.

Livingstone MB, Robson PJ, Wallace JM. A gyermekek és serdülők étrendi bevitelének értékelésével kapcsolatos kérdések. Br J Nutr. 2004;92: S213–222.

Rollo ME, Williams RL, Burrows T, Kirkpatrick SI, Bucher T, Collins CE. Mit esznek valójában? Áttekintés az étrendi bevitel értékelésének és validálásának új megközelítéseiről. Curr Nutr Rep. 2016;5.: 307–314.

Burrows TL, Rollo ME, Williams R, Wood LG, Garg ML, Jensen M és mtsai. A karotinoid biomarkereket is magában foglaló, technológián alapuló étrendi bevitel-értékelési vizsgálatok szisztematikus áttekintése. Tápanyagok. 2017; 9. https://doi.org/10.3390/nu9020140.

Gemming L, Utter J, Ni Mhurchu C. Képsegített étrendi értékelés: a bizonyítékok szisztematikus áttekintése. J Acad Nutr diéta. 2015;115: 64–77.

Cole TJ, Bellizzi MC, Flegal KM, Dietz WH. A gyermekek túlsúlyának és elhízásának egységes meghatározásának meghatározása világszerte: nemzetközi felmérés. Br Med J. 2000;320: 1240–3.

Betegségmegelőzési és Megelőzési Központok. Amerikai Egészségügyi és Humán Szolgáltatási Minisztérium. https://www.cdc.gov/growthcharts/. Frissítve 2010. szeptember 9 .; idézve 2017. február 14.

WHO (az Egészségügyi Világszervezet munkacsoportja). A táplálkozási állapot antropometriai mutatóinak használata és értelmezése. Bika Egészségügyi Világszerv. 1986;64.: 929–41.