Az, hogy a koronavírusról, mint ellenséges harcosról beszélhet, visszaüthet

A háború néha magában foglalja a harcot más országokkal; máskor ez a metaforikus fajta, mint a koronavírus elleni jelenlegi "háborúnk".

harcosról

Úgy látjuk, hogy ez a háború a politikusok, döntéshozók, újságírók és egészségügyi dolgozók által megszokott nyelven tükröződik.

Amint beindult a "láthatatlan ellenség", egész gazdaságok leálltak, miközben a populációk "a helyükön védettek". Azt mondták, hogy "hunkerezzünk le" az előttünk álló hosszú csatára, és "támogassuk csapatainkat", az egészségügyi dolgozókat, akik a "fronton" harcolnak.

Ezek a katonai ihletésű metaforák célt szolgálnak. A tudomány és az orvostudomány sűrű nyelvi tájaival ellentétben üzeneteik egyértelműek: Veszély. Leszíjaz. Együttműködik.

Valójában a tanulmányok kimutatták, hogy néha a katonai metaforák segíthetnek egyesíteni az embereket egy közös ellenséggel szemben. Át tudják adni a sürgősség érzését, hogy az emberek elhagyják, amit csinálnak, és elkezdjenek odafigyelni.

Mivel azonban valaki, aki tanulmányozta, hogy a nyelv hogyan befolyásolja a viselkedést, tudom, hogy ez a fajta retorika hosszú távú, kevésbé pozitív hatásokkal járhat, különösen az egészségügy és az orvostudomány területén. Valójában a kutatások kimutatták, hogy ezek a metaforák arra késztethetik az embereket, hogy olyan döntéseket hozzanak, amelyek ellentétesek a megalapozott orvosi tanácsokkal.

Nyelvi háborús talapzat

A militarizált retorikát a "Drogok elleni háború" népszerűsítette, ezt a kifejezést Richard Nixon elnök hozta létre annak érdekében, hogy csökkentse az illegális drogfogyasztást az Egyesült Államokban. Azóta a háború nyelve beszivárgott kollektív lexikonunkba. Jelenleg háborúba keveredünk a klímaváltozás ellen. Egyesek szerint karácsonykor háború van, míg mások szerint az igazság ellen.

Tehát teljesen természetes, hogy amikor egy új, halálos vírus megjelenik, a háborús hang továbbra is fennáll.

A katonai metaforák nem új keletűek az orvostudományban; régóta szerepet játszanak a betegek betegségekkel való kapcsolatának alakításában. A rák ennek egyik legfontosabb példája. A rák ellenség, behatol a páciens testébe. A betegeknek azt mondják, hogy harcolniuk kell, hogy háborúban állnak, és erősnek kell lenniük, amíg olyan kezeléseket kapnak, amelyek megsemmisítés céljából megcélozzák ezeket az ellenséges sejteket.

Az a tény, hogy ilyen gyakran használják őket, azt jelzi, hogy ezek a metaforák célt szolgálnak. Egyszerűek és egyértelműek, segítenek megérteni és kategorizálni valamit, ami összetett és kiszámíthatatlan.

Miért nem hál a háború és az orvostudomány?

De ez a keret egy potenciálisan veszélyes áramlást tartalmaz.

A nyelv befolyásolja a megismerést, a megismerés pedig a viselkedésünket. A háborús nyelvről kiderült, hogy megváltoztatja a viselkedésünket - és nem mindig jobbra.

A háborúban az ellentétes felek küzdelmet folytatnak. Az nyer, aki a legtovább él és a legjobban küzd. Az erőt és a magabiztosságot dicsérjük, míg a félelmetes magatartást megvetéssel tekintjük. A második világháborús "Nyugodj meg és folytasd tovább" poszter példázza ezt a gondolkodásmódot. Az úgynevezett "Terror elleni háború" mögöttes üzenete az volt, hogy ne engedje, hogy a félelem megzavarja az életünket. Nagy hangsúlyt fektettek az "élet a normális életbe" visszatérésre, és úgy gondolták, hogy a nemzeti időtöltéshez, például a baseballhoz való visszatérés óriási szerepet játszik az ország gyógyulásában.

Ezek a megközelítések hasznosnak tűnhetnek, de a koronavírus esetében az orvosi tanács javasolja a fizikai távolságtartást és a maszk viselését. Sajnos ez az útmutató megszakítást igényel. Otthon maradni annyit jelent, hogy megváltoztatja a rutinját, maszkot viselni azt jelenti, hogy gyengének és félőnek tűnik, és hogy elkerülje mindazt, ami a napi rutinunkat alkotja, az az, hogy hagyja az ellenséget nyerni.

A kutatások azt mutatják, hogy a katonai metaforák negatív viselkedéshez vezetnek más egészségügyi helyzetekben. Az emberek nagyobb valószínűséggel kockáztathatnak, túlkezelhetik magukat, és kevésbé hajlamosak megelőző tevékenységeket folytatni. Például egyesek nem akarnak úgy tűnni, hogy félnek a napsugárzástól, és ezáltal kevésbé valószínű, hogy fényvédőt használnak. Mások folytathatják a terminális betegségek kezelését - a legyengítő mellékhatások ellenére -, mert nem akarják, hogy úgy tekintenek rájuk, mintha "feladnák".

Az, ahogyan a háborús metaforák az erõt hangsúlyozzák, megbélyegezheti azokat is, akik valóban megbetegednek: most gyengének tartják õket.

Az erő és a gyengeség kettőssége választást jelent, mintha a fertőzöttek megadnák magukat. A valóságban az, ami miatt erősnek és magabiztosnak tűnhetünk egy háborúban, csak a más emberekkel vívott csatában működik. Magától értetődik, hogy olyasmi, mint egy vírus vagy tiltott kábítószer, nem ismeri az emberi pszichológiát, így a bizalom megmutatása értelmetlen.

A háború fellazítja erkölcsünket és etikánkat

Van egy alattomosabb eleme a háborús metaforáknak is, amelyek a közpolitikai kezdeményezéseket keretezik.

A háború alatt a nyilvánosság nyitottabb azokra a cselekedetekre, amelyeket békeidőben nem tolerálnak. A japán internálótáborok felépítése a második világháború alatt és a bevándorlók "betolakodóként" való ábrázolása a határozatlan fogva tartásuk megalapozása érdekében élesen szemlélteti ezt a jelenséget.

A kutatás és az orvostudomány világában kimutatták, hogy a háború és a háborús metaforák hozzájárulnak az etikátlan kutatáshoz. A bizonyos betegségek elleni "csaták" arra késztették a kutatókat, hogy megsértik etikai felelősségüket, és igyekeztek a nagyobb jó érdekében "megnyerni a háborút". Például a hírhedt Tuskegee Syphilis kísérletek során a kutatók igazolták, hogy csaknem 400 afroamerikai férfit nem kezeltek szifilisz miatt - sőt nem is mondták el nekik, hogy betegségük van - annak érdekében, hogy megismerjék a betegség természetes progresszióját.

A világjárvány során megbeszéléseket láttunk az egészségügyi ellátás arányosításáról és egyes emberek életének elsőbbségbe helyezéséről olyan módon, amely általában nem lenne elfogadható. Dan Patrick texasi kormányhadnagy nyíltan támogatta, hogy az idősebb emberek önként jelentkezzenek be a halál megmentése érdekében.

Amikor a vírust legyőzhető ellenségként írjuk le, ez megváltoztatja a vírusra való reagálásról alkotott felfogásunkat, és a nyilvánosság logikátlan viselkedését idézheti elő.

Amint az Egyesült Államok államai újból megnyílnak, csak azért, hogy kiderüljön, a vírus tovább terjed-e, ezek a katonai metaforák több kárt okozhatnak, mint hasznot. Ideje lehet megváltoztatni a vírusról való beszélgetés módját.

Ezt a cikket a The Conversation a Creative Commons licenc alatt újraközölte. Olvassa el az eredeti cikket.