A New Jersey Legfelsőbb Bíróság visszavonja Jenny Craig választottbírósági megállapodását?

A New Jersey Legfelsőbb Bíróság a közelmúltban meghallgatta a szóbeli érveket egy szorosan figyelt választottbírósági ügyben. A Flanzman kontra Jenny Craig, Inc. olyan választott bírósági megállapodások végrehajthatóságát vonja maga után, amelyek nem határozzák meg a választottbírósági keresetek logisztikáját.

megfordította

A Flanzman kontra Jenny Craig, Inc. tényei.

A felperes, Marilyn Flanzman (Flanzman) 26 évig a Jenny Craig, Inc. (Jenny Craig) munkatársa volt, fogyókúrás tanácsadóként. Jenny Craig fokozatosan heti három órára csökkentette a felperes teljes munkaidejét, ami végül felmondásához vezetett. Felmondása idején Flanzman 82 éves volt. Flanzman ezt követően keresetet nyújtott be (1) az életkoron alapuló hátrányos megkülönböztetés és zaklatás vádjával, megsértve a diszkrimináció elleni New Jersey-i törvényt (NJLAD); (2) diszkriminatív mentesítés és/vagy konstruktív megszüntetés az NJLAD megsértésével; és (3) segítő és bűnsegély felelőssége az NJLAD szerint. Az alperes a felek választottbírósági megállapodására támaszkodva igyekezett kényszeríteni a választottbíróságot.

A felperes nem emlékszik arra, hogy aláírta a választottbírósági megállapodást tartalmazó dokumentumot, amelyet a felek nem hajtottak végre, amikor az alperes felvette. Inkább 2011-ben, húsz évvel a felvétele után, Jenny Craig átadta neki a dokumentumot, amelyet a foglalkoztatás fenntartása érdekében írt alá. A megállapodás nem határozott meg választott bírósági fórumot.

Az elsőfokú bíróság a feleket választottbírósági eljárás lefolytatására kötelezte, de megállapította, hogy mivel a választottbírósági megállapodás kihagyta a fórumot, „a választottbíróság választottbírósági választása a [fel] felperesre kerül”. A fellebbezés során Flanzman azzal érvelt, hogy a választottbírósági megállapodásnak nincs kölcsönös beleegyezése, és ezért érvénytelen a szerződési jog szempontjából. Továbbá azt állította, hogy a felek nem jutottak el „az elmék találkozójához” azon jogok tekintetében, amelyek helyettesítették az esküdtszéki tárgyaláshoz való jogát.

A Fellebbezési Osztály határozata a Flanzman kontra Jenny Craig, Inc.

A Fellebbezési Osztály egyetértett és megfordította a kényszerítő választottbírósági végzést. "Megállapítottuk, hogy a feleknél hiányzott az" elmék találkozása ", mert nem értették azokat a választottbírósági megállapodás szerinti jogokat, amelyek látszólag kizárták a felperes jogát az esküdtszék tárgyalására" - közölte a testület.

Döntése meghozatalakor a bíróság hangsúlyozta azt az előzményt, amely előírta, hogy a választottbírósági eljárást aláíró félnek „világos és egyértelmű nyelvezetből meg kell tudnia érteni mind a felmentett, mind a helyükbe lépő jogokat”. Azt a következtetést vonta le, hogy a választottbírósági megállapodás nem hajtható végre, ha a feleknek nincs meg a szükséges megértése arról, hogy milyen jogok helyettesítik a bírósági ítélethozatalhoz való jogot.

"A választottbírósági intézmény kiválasztása tájékoztatja a feleket legalább az adott intézmény általános választottbírósági szabályairól és eljárásairól" - magyarázta a testület. „Ezen alapvető információk ismerete nélkül a választottbírósági megállapodás részes felei nem ismerik azokat a jogokat, amelyek a bírósági ítéletet helyettesítették. Vagyis a felek nem jutnak el „az elmék találkozására”. ”

A Fellebbezési Osztály szerint „A folyamat azért fontos, mert a választottbírósági fórumokhoz kapcsolódó jogok attól függően változnak, hogy melyiket választják, vagy hogyan határozzák meg a választottbírósági eljárást. Itt a megállapodás teljesen figyelmen kívül hagyta a témát. Különösen a Fellebbezési Osztály hangsúlyozta, hogy nem ír elő „semmilyen különleges nyelvet, amelyet a feleknek választottbírósági megállapodásban kell használniuk”.

Kérdések az NJ Legfelsőbb Bírósága előtt

A New Jersey-i Legfelsőbb Bíróság megállapodott a következő kérdés megvizsgálásában: „Érvénytelen-e ez a választottbírósági megállapodás, mert nem sikerült meghatározni a választottbírósági fórumot és a választottbírósági eljárás lefolytatását?”

A szóbeli érvek során Jenny Craig ügyvédje a bíróságot sürgette a Fellebbezési Osztály határozatának megsemmisítésére. „Ez a választottbírósági megállapodás végrehajtható. Megfelel minden aggálynak, amelyet ez a bíróság felvetett, amikor egy személy beleegyezik abba, hogy lemondjon az esküdtszék tárgyalásának jogáról ”- érvelt az ügyvéd. „A felek által aláírt szerződés végrehajtható volt. A Fellebbezési Osztály először olyan követelményeket vetett fel… olyan megállapodásokra, amelyek sehol sem találhatók meg a New Jersey-i választottbírósági eljárásban vagy a szövetségi választottbírósági törvényben. ”

Eközben Flanzman ügyvédje azzal érvelt, hogy a Fellebbezési Osztály határozatának érvényben kell maradnia. "A választottbírósági megállapodást érvényteleníteni kell" - jelentette ki az ügyvéd. „A Fellebbezési Osztály soha nem mondta, hogy a választottbírósági szabályokat nagyon részletesen meg kell adni. Azt hiszem, abban lett helyesen, hogy nem szünteti meg a kölcsönös hozzájárulás szükségességét. Biztosítékot nyújt, ha a feleknek végrehajtható szerződésük van. Nem kerülheti meg a New Jersey-i törvény alapvető rendelkezéseit. Csak alapvető információkra van szükségünk. Nem konkrét részletek, hanem csak információ mennyisége. ”

Hagy egy Válasz Mégse választ

Ez a webhely az Akismetet használja a spam csökkentésére. Tudja meg, hogyan dolgozzák fel a megjegyzésadatait.